玩桌游十几年了，这些年来看到很多人入坑，看到他们晒桌游墙，最鲜明的特色就是体现了入坑的时间，入坑三五年和入坑一两年，看下他们晒的桌游架，就差不多能看出来。有很明显的时段，就是什么时候入坑买桌游，基本就是买自己入坑时期的游戏，很少有人会大量的购买过去的游戏。

所以这里我就有所思考，这个原因是什么呢？我想最重要的有几个原因，
第一个当然是很多桌游出品一段时间，已经被大多数人接触或吃透，游戏的评价也就影响了后面买家的决定，如果有差评，游戏也没了新作的热度，就无法再吸引新人购买了。
第二个就是有些游戏卖完了，暂时没重印，买不到也没办法，这也是一个重要的原因。
第三就是新游戏具有的吸引力，新游戏出现，没玩过的情况下，很多人都有所期待，或想要尝试，就倾向于购买新出的游戏。
这就出现了之前说的，通过看桌游架，桌游墙能看出入坑时间的情况了。
那么问题来了，既然人们总倾向于买新游戏，新游戏是不是比老游戏更好玩呢？桌游的设计是在进步呢，还是在原地不动，还是在退步呢？
如果从买新游戏的角度来说，那桌游一定是进步的，新游戏出的更多，新桌游的美术设计进步很大。
但是从玩的角度来说，我想跟老玩家探讨的是，你们觉得现在的桌游比在10年这个时间阶段之中的其它桌游，有什么进步么？我为什么要这么说，因为我自己不但感觉不到进步，甚至感觉现在的品质在下降，不提创新不创新，就守住之前的阵地，在保证一款新出的游戏经过充分的测试，并有不错的可玩性方面，都感觉变差了。
这里我主要还是跟老玩家探讨，毕竟他们玩过更多以前出现，现在却不知名的游戏，跟现在的游戏进行一番对比。
我感觉，老游戏的设计更加严谨，很多游戏测试调整更充分一些，游戏机制相对单一，但更充分了体现了这个机制的深层次乐趣。
新游戏更倾向于机制糅合，更加复杂化，但更多的游戏设计不够精细，机制缺乏创新，游戏的复杂度是够了，但乐趣点却难以体现出来。
我举个例子，这完全是我个人的观点，不影响其它人对这几款游戏的看法。
例子就是游卡之前代理的三款新游戏，仙境幽谷，茂林源记，牛顿。这三个游戏在我看来就是新游戏设计的典型例子。
仙境幽谷在美术和故事背景上表现真的很不错，游戏故事和卡片美术结合的很完美。游戏也具有一定的复杂程度，从给新手讲的过程中，不能说这是一款特别简单的游戏。但游戏的可玩性在我看来很差，工人放置方面体现不出来应有的互动效果，卡片组合构筑上运气成分逆天，玩家在游戏中互动也很有限，如果说自闭刷分又看抽牌手气。而这种游戏受到很多追捧，本体紧接着就出扩卖上天价，我不知道这是进步还是退步。
再说root这个游戏，机制上不成熟，规则相当繁琐，想玩这款游戏居然要学习四个种族的不同规则，等于玩一个游戏先学4个规则，学习成本巨大，可重玩性却很有限，在现在比较快节奏的生活中，把这个游戏玩出感觉，要花费多少时间和组局机会呢？而游戏虽然如此复杂，本质来说却也不是传统德式精算游戏，在当今有如此多好玩游戏的选择下，坚持玩这个游戏就显得极不值得。
牛顿也是一样，一个机制糅杂的德式游戏，缺乏互动，游戏的感觉既重且干，我没见过身边有人开过第二把，游戏的整个进程中的乐趣在哪呢？套用个牛顿的名字，其实跟主题看不出有什么关系，我个人甚至认为这个游戏也没有经过充分的测试，没有什么互动就是让人打瞌睡的一个游戏。这种游戏的出现，排名还能到300多位，我不知道是桌游设计的进步还是倒退。
那会回归主题，老玩家请扪心自问，究竟是之前的游戏带给你的感觉更好，还是现在新游戏带给你的快乐多呢？如果桌游不能给人带来更多的快乐，怎么来界定它是否进步呢？