镐被西戎侵占，发生在周懿王时期。
《古本竹书纪年》：懿王７年，西戎侵镐。
《诗经·小雅·六 月》： “猃 狁 匪 茹，整 居 焦 获。侵镐及方，至 于 泾 阳。”
这两条纪录，是不是纪录的一回事，有待考证。
可见周懿王时期，镐这个地方曾被西戎侵占，则是事实。
镐作为地名最后一次见于宣王时期。此后不见踪迹。
《竹书纪年》：三十年，有兔舞于镐。
可见此时的镐就是一片 荒芜，野兔遍地。
我们完整看看《诗经小雅六月》：
六月栖栖，戎车既饬。四牡骙骙，载是常服。猃 狁孔炽，我是用急。王于出征，以匡王国。
比物四骊，闲之维则。维此六月，既成我服。我服既成，于三十里。王于出征，以佐天子。
四牡修广，其大有颙。薄伐玁狁，以奏肤公。有严有翼，共武之服。共武之服，以定王国。
玁狁匪茹，整居焦获。侵镐及方，至于泾阳。织文鸟章，白旆央央。元戎十乘，以先启行。
戎车既安，如轾如轩。四牡既佶，既佶且闲。薄伐玁狁，至于大原。文武吉甫，万邦为宪。
吉甫燕喜，既多受祉。来归自镐，我行永久。饮御诸友，炰鳖脍鲤。侯谁在矣？张仲孝友。
通过这篇诗歌描述：猃 狁 “侵镐及方”而“王与出征”，说明周王不在镐，吉甫作为领兵大将经过作战打败犬戎，自镐班师回朝，经过漫长的时间回到周王庭所在的都城，即：“来归自镐，我行永久”。说明镐不但不是当时王庭所在的都城，且镐距离王庭所在的都城距离应该甚远。
这条记载充分证明：所谓丰镐始终是西周王庭所在、是主都本身命题就是错误的。
我们再来看看《克钟》铭文：
唯十又六年九月初吉庚寅，王在周康剌（厉）宫。王呼士曶召克，王亲令：“克，遹泾，东至于京师。”赐克甸车马乘。
这个《克钟》明确说：过了泾河，一路向东才能到达京师。泾河和渭河相交于丰镐的东北几十公里处，也位于今天西安的东北，丰镐在西安的西南。
这条信息量很大：
一是表明过了泾河一路向东才能到达京师。说明京师既不在周原也不在丰鎬。而是一路往东才能到达京师。
二是表明周王所在的周康刺宫在京师而不在周原地区和丰鎬地区。王令士曶召克去京师觐见周王。
三是表明周康刺宫中的周既不是指代丰镐地区，也不指代周原地区。而是指京师所在的地方，这地方是过了泾河要一路往东去。
通过上面两个证据分析表明：西周周王所在的都城京师似乎另有所指。
这个西周京师所在，史料留下一些线索。
《诗经·大雅·民劳》：“惠此中国，以绥四方；惠此京师，以绥四国。”
《汉书·》：“昔周公营洛邑、以为在于土中，诸侯番屏四方，故立京师。”
同样是诗经，把京师和中国联系到了一起。中国又在哪里了？
《汉书》把京师和洛邑联系到了一起。
出土《何尊》也讲了中国：“武王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自兹乂民。”同时铭文把中国和成周联系了起来。
出土的《令彝》等铭文又把京宫、康宫和成周联系到了一起。
周王在成周的康宫活动记载很多。这里仅举数例：
《申簋盖》：唯正月初吉丁卯，王在周康宫，格大室，即位。益公入佑申，立中廷，王命尹册命申：“赓乃祖考疋大祝，官司丰人及九□祝”。
《望簋》：唯王十又三年六月初吉戊戌，王在周康宫新宫。旦，王格大室。……王呼史年册命望：“死司毕王家。”
《走马休盘》：唯廿年正月既望甲戌，王在周康宫。
《 攸比鼎》：唯卅又二年三月初吉壬辰，王在周康宫夷大室。
《楚簋》：唯正月初吉丁亥，王格于康宫，仲倗父入佑楚。
《辅师簋》：唯王九月既生霸甲寅，王在周康宫，格大室，即位，荣伯入佑辅师 。
《伊簋》：唯王廿又七年正月既望丁亥，王在周康宫。旦，王格穆大室，即位，
《扬簋》：唯九月既生霸庚寅，王在周康宫。旦，格大室，即位，司徒单伯入佑扬。
《师 簋》：唯王元年九月既望丁亥，王在周康宫。旦，王格大室。司工（空）液伯入佑师 ，立中廷，北向。
《吴虎鼎》：唯十又八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宫夷宫， …… 申厉王命。
那么成周是不是洛邑？ 司马迁等历史学家都留下在洛邑营建成周的记载。历史上本来没什么疑义。
但进入新世纪以来，陕师大一些学者面对出土青铜铭文中提到的成周次数太多，而丰镐出现次数几乎可以忽略。宗周出现次数也才28次，远远不及成周出现次数，认为洛邑不应该是成周，又提出丰镐成周说。
这个观点倒是很新颖，提出后得到了一些区域内的一些人的赞同，并极力进行宣传，否定历史上一直无争论的成周洛邑说。但又无法解释上面的两条记载，明显矛盾。
看来，成周丰镐说要想立足，还有艰巨大量的工作要做。
由鉴于此：我认为能够解释通顺上面两条记载，当时时期的周王所在的都城或者京师只能是历史上曾大力营建的洛邑。