塞尔的思想实验，还有它的局限性

不如你直接拷过来要点，网盘的方式稍嫌麻烦，直接一点多好。我是没看过原文的，但那个被到处传播的较多，所以多少知道点大概。至少两点疑问，1、人在里面的角色，是智慧的还是完全没有智慧，如果完全没有智慧，何必用人，用机器代替不是更恰当，但这样，就不能做到很好的翻译质量，所以，假设中忽略了人起的作用，不应当认为人机械执行就能高质量2、机器可不可以有较强的非一成不变的能力，特别是稍高效的学习能力与复杂系统带来的灵活性与创造力，如果有这样的能力，那这个系统的假设是否忽略了这种能力。

中文屋是用来反驳NLP的

假如一个中英文转化手册能够回答所有中文问题，那么这个手册就一定具有智慧。
NLP的目的就是要制造这么一个手册，或者程序，或者APP。
再比如说这么一种情况，第一个问题：你中午吃了什么？
这个问题，手册上不可能有正确答案，因为这个问题的核心指向是屋子里面的人，而不是手册，手册中午不吃东西。
可能手册上会有类似问题的套路回答：吃了面条、蔬菜、肉……
按统计学办法，给出一个或几个几率最高的回答。
第二个问题：前一个问题问的是什么？
这个问题在手册上肯定也不可能有，因为前一个问题问的是什么，这是根据本次聊天的流程来决定的，不同的人问问题的顺序不可能完全一样。
假设，手册上也有统计套路性的回答：问你美不美？今天买的鞋子漂亮吗？（按照统计学结果，很多女性会返回问某个问题，而这个问题一般与美观有关系，我估计真正人类返回问前一个问题，至少有20%的可能是关于美观问题的。）
但是可惜，这个时候统计学会完全失效，按照统计学回答这个问题一下子就会露出破绽，因为上一个问题是什么，这根本不是一个统计学问题。
这也是我强烈反对用统计学解决NLP问题的原因。