《旧唐书·卷一百一·列传第五十一》
睿宗即位，拜（韦凑）鸿胪少卿，加银青光禄大夫。景云二年，转太府少卿，又兼通事舍人。时改葬节愍太子，优诏加谥；又雪李多祚等罪，还其官爵，仍议更加赠官。（韦）凑上书曰：
……
昔汉武帝末年，江充与太子有隙，恐帝晏驾后为太子所诛。会巫蛊事起，充典理其事。因此为奸，遂至太zi宫掘蛊，得桐木以诬太子。时武帝避暑甘泉宫，独皇后、太子在，太子不能自明，纳其少傅石德谋，遂矫节斩充，因败逃匿。非称兵诣阙，无逆谋于父，然身死于湖，不葬无谥。
至昭帝时，有男子诣北阙自称卫太子，制使公卿识视，至者莫敢发言。京兆尹隽不疑后至，叱从吏收缚之。或曰：“是非未可知，且安之。”不疑曰：“诸君何患于卫太子。昔蒯聩出奔，辄拒而不纳，《春秋》是之。卫太子得罪先帝，亡不即死，今来自诣，此罪人也。”遂送制狱。天子闻而嘉之曰：“公卿大臣，当用经术明于大义者。”
及后太子孙立为天子，是曰孝宣皇帝，太子方获礼葬，而谥曰戾。

唐睿宗李旦时期，太府少卿韦凑向皇帝上书，提到刘据起兵，性质是“非称兵诣阙，无逆谋于父”，可见即使是和卫氏没有丝毫血缘关系的唐朝人也认为刘据起兵性质的无辜。
但是韦凑又提到，刘据死后没有谥号，一直到宣帝时候才有。从史书上看，刘据生前死后从来没有被废，死后十多年还能威胁到皇权。
那么，为什么皇太子死后没有谥号呢？
刘据是秦始皇之后第一位死在皇太子位置上的人，这究竟是因为没有为皇太子上谥号的制度呢？还是因为他尽管只是“子弄父兵”的“笞责”轻罪，仍然是有罪不能拥有谥号呢？

看一下春秋战国的记载，那个时候不单是天子、诸侯，就连大夫也是有谥号的，但是从来没有关于王太子、诸侯太子的谥号记载。是否太子们本来就没有资格拥有谥号呢？
《白虎通义》
王者太子亦称士何？举从下升，以为人无生得贵者，莫不由士起，是以舜时称为天子，必先试于士礼。《士冠经》曰：“天子之元子士也。”

《白虎通义》 所引用的《士冠经》，出自《礼·士冠经》，是汉代人所奉行的周礼。 
所谓“元子”，是继承人的意思，太子作为天子的继承人，当然有资格被称为元子。既然《礼》中声称“天子之元子士也” ，那么太子也就是士。士的确是没有谥号的。 
总之，给太子上谥号没有先例，是汉宣帝时期的创举。同时汉宣帝还有一项创举，就是给没当上皇太后的皇后们单独上谥号，汉武帝皇后卫子夫的谥号“思”和汉宣帝皇后许平君的谥号“恭哀”都是汉宣帝时期才有的。 
当然了，卫子夫同样是秦始皇以后第一位死在皇后位置上，而不是废后或者皇太后位置上的皇后，而许平君是第二位。

楼主分析的很不错哦，不过，你确定卫子夫没有被废？我印象中，她是在刘彻派人收缴她的玺绶官印的时候才自杀的，这算不算是被废呢？

这个分析得这么好，为什么不加精啊？

没收玺绶只能说是剥夺皇后权力，还没有最终确定废后或者把卫子夫赶出未央宫。卫子夫临死的时候应该是已经进入废后流程，但是随着人的死亡这个流程中止了。
分析一下卫子夫在刘据起兵之中的作为，她干的事情仅仅是把皇后本人出行时候专用的车马卫队给了刘据而已，而刘据其他征发武库兵、长乐卫、长安周围部位的行为都是作为监国太子的身份做的（监国太子的权柄比皇后大多了），论性质刘据要比卫子夫严重得多，但是也没有被废掉。

因为已经进入了废后流程，只是还没有走完这个流程，所以关于卫子夫到底被废没有一直是个争议。班固是明确认为卫子夫已经是废后的，但是从宣帝改葬卫子夫的记载看思后园是皇后级别，所以我认为卫子夫到底有没有被废处于两可之间，你要怎么说都可以，但是都没有确凿证据。

嗯，谢谢楼主的解答……

恩，俺觉得卫后木被废，要是野猪把卫后给废了，小据何去何从，面子往那隔呢！野猪应该只是把皇后的权力收回，好早点把小据找回来…要是卫后还有权力的话，难免不帮着小据逃…总之，野猪这招一石二鸟啊！

　那句“卫思后废后四年”，成为很多人认为卫子夫被废的证据。但是在《汉书 武五子传》中，没有登上皇位的刘据却排在昭帝之前。说明在东汉人眼中，按照宗法制度，刘据一脉才是大宗，也就是后世所说的嫡脉。刘据和刘弗陵都是野猪册封的皇太子，而刘据还能排在成为下一任皇帝的刘弗陵之前，那只有一个可能，就是生母的地位不同。只有当卫子夫在汉武朝仍然是皇后的情况下，后人才会认同刘据是大宗的说法。《汉书》会在这里说卫子夫被废，是因为如果卫子夫没被废，何来霍光的“缘上雅意，以李夫人配食，追上尊号曰孝武皇后？”

废是死的意思，好像

最后一句话。不理解呀？

要是不写卫子夫被废，李夫人追封皇后岂不莫名其妙，事实上主要还是为了突出李夫人才写被废，而且汉书还没写完，班固就去见太一神了，还没来得及校正，出现矛盾处很正常…