今日在手机上看到一篇文章,题目是“宝钗黛玉之间,探春为什么更喜欢黛玉”。我就疑惑了,啥时候探春喜欢过黛玉?就点进去扫上一眼,一看就气乐了。开始作者举了两个例子,一例是第一次诗社探春力主宝钗的海棠诗为第一,另一例是探春记住了宝钗的生日却根本记不住黛玉的生日。列举完这两个例子,作者说从这些实例来看探春似乎喜欢宝钗,接下来笔锋一转——“但在查抄大观园时,这一切就变了。”
如何变的呢?引用作者一句话:“宝钗搬出大观园,她不仅不挽留,反而说姨妈病好了,也不用再进园子了,亲戚们感情好,也不要死住着一起才好,差不多直接把宝钗赶出园子了:既然与王夫人彻底决裂,也就不用再与宝钗虚与委蛇了,这里才暴露出探春对宝钗真实看法。”此前还看过一篇文章,也是取材此处,概括起来就是探春这几句话是对宝钗的“补刀”。
我晕!这作者脑子锈了吧,明明是探春配合宝钗把查抄大观园的不满态度表达出来,居然生生套成了因与王夫人决裂便不再对宝钗客气。探春何时与王夫人决裂了?探春在宝玉和生母赵姨娘面前都理直气壮地表示王夫人才是自己承认的母亲,与母亲决裂?这玩笑大了。何况从王熙凤口中、从探春口中都透露出王夫人心里是非常疼爱探春的,这点探春心知肚明。二人何曾决裂过呢?
说完了探春不喜欢宝钗,总该说下探春是如何喜欢黛玉的吧。在我印象中二人几乎没有交集,如何论证啊?别急,人家作者立意新颖,抓住了探春的一句话:“谁和我好,我就和谁好”,把这句话拓展到更深更广的维度,大胆推断探春个性大方坦率,根本不在意他人的偏见,这一点与黛玉对宝玉大胆而执着的感情相仿,“因此探春在感情上偏向黛玉是正常的事。”此处对探春个性下的定义非常具有正面意义,然而又如何解释此前探春对宝钗的认同呢?这一来探春岂不很虚伪?这点作者不做任何解释,然后话语再递近一层:因为探春敬爱宝玉这个二哥哥,所以爱屋及乌,自然更喜欢黛玉了。
哇,我又晕了。
如何变的呢?引用作者一句话:“宝钗搬出大观园,她不仅不挽留,反而说姨妈病好了,也不用再进园子了,亲戚们感情好,也不要死住着一起才好,差不多直接把宝钗赶出园子了:既然与王夫人彻底决裂,也就不用再与宝钗虚与委蛇了,这里才暴露出探春对宝钗真实看法。”此前还看过一篇文章,也是取材此处,概括起来就是探春这几句话是对宝钗的“补刀”。
我晕!这作者脑子锈了吧,明明是探春配合宝钗把查抄大观园的不满态度表达出来,居然生生套成了因与王夫人决裂便不再对宝钗客气。探春何时与王夫人决裂了?探春在宝玉和生母赵姨娘面前都理直气壮地表示王夫人才是自己承认的母亲,与母亲决裂?这玩笑大了。何况从王熙凤口中、从探春口中都透露出王夫人心里是非常疼爱探春的,这点探春心知肚明。二人何曾决裂过呢?
说完了探春不喜欢宝钗,总该说下探春是如何喜欢黛玉的吧。在我印象中二人几乎没有交集,如何论证啊?别急,人家作者立意新颖,抓住了探春的一句话:“谁和我好,我就和谁好”,把这句话拓展到更深更广的维度,大胆推断探春个性大方坦率,根本不在意他人的偏见,这一点与黛玉对宝玉大胆而执着的感情相仿,“因此探春在感情上偏向黛玉是正常的事。”此处对探春个性下的定义非常具有正面意义,然而又如何解释此前探春对宝钗的认同呢?这一来探春岂不很虚伪?这点作者不做任何解释,然后话语再递近一层:因为探春敬爱宝玉这个二哥哥,所以爱屋及乌,自然更喜欢黛玉了。
哇,我又晕了。