这文章话语太过偏激，知乎上有反驳的
但是，老杨的确没错就是了

说实话，这种事情上我们都没有这个学识和能力去判断对错，不在其位不谋其政

曾经我觉得很有必要造，现在我觉得还是不造为好

哈哈哈，这篇文章很眼熟，后来想了想，原来是改编自下面这篇文章的。
http://news.163.com/19/0503/08/EE877DBT0001899N.html
对撞机花1300亿?学者反驳杨振宁:欧洲都不用这么多
兼听则明，偏信则暗，听一些风华正茂的年轻学者的声音，也没有坏处。

方亚泉（中科院高能物理所研究员）

我敬佩杨先生在粒子物理领域做出的突出贡献，但对他的观点我没有办法赞同。
2008年前后，我在欧洲核子研究中心（CERN）已经做了五六年高能物理的研究工作。有一回，杨先生访问CERN，做完报告之后，他把我们这些年轻华人召集起来开了一个会，会上他谈到，加速器物理的前景很悲观，劝我们转去做其他方向。
当时这些话对我们有很大的影响，但我现在很庆幸自己坚持下来了。从2008年到发现希格斯粒子，前后只有三年多时间，现在回头看看，当时就是黎明前最黑暗的时候。
如今，全世界的加速器物理技术都在不断发展，探测器技术在不断升级，低温技术、超导技术、大数据技术等逐渐应用到加速器上，这些技术方面的进展也给工业界带去了很广的应用前景。

阮曼奇（中科院高能物理所研究员）
回顾这几十年的发展，高能物理并不像杨先生预言的那样“盛宴已过”。高能物理孕育着更大的突破，而大型对撞机项目有可能带来这一盛宴的真正高潮。
半个世纪以来，高能物理的发展围绕粒子物理标准模型展开，其发现和成果占据了约三分之一的诺贝尔物理学奖。
粒子物理标准模型极为成功地描述了对撞机实验上几乎所有的物理现象，随着希格斯粒子的发现，标准模型的粒子谱已然完备。
但同时，标准模型也远不是终极理论，标准模型本身存在着诸多理论疑难，也存在大量无法解释的实验现象。
对标准模型的进一步认识乃至突破，将会极大加深人类对物质世界的理解，而大型对撞机项目将在这一突破当中起到不可替代的作用。·
今年年初，欧洲核子研究中心（CERN）发布了未来环形对撞机（FCC）的概念设计报告，其技术路线和科学目标和CEPC一致。这说明了整个高能物理学界对于大型对撞机项目的科学意义及技术手段的认识是高度一致的。

金山（南京大学物理学院教授
早在2011年底，已经有内部消息说希格斯粒子有被发现的迹象，我们开始考虑是否要模仿CERN的大型正负电子对撞机（LEP），建一个能量高一点的类似装置，并开始调研。
2012年7月4日，CERN宣布发现希格斯粒子。9月13日，中国高能物理学会在北京召开战略研讨会，会上我向大家汇报了调研进展。
听完报告之后，茶歇期间，中科院高能所所长王贻芳找到我，说“可不可以设想一下把你们建议的30公里周长环形加速器建成50公里周长的，之后再从电子-电子对撞机升级成质子-质子对撞机？”
在会上，我们提出了这个设想，得到的反响很好，学会马上成立了研究小组。
之后，2012年9月13日，成了环形正负电子对撞机和质子-质子对撞机（CEPC-SPPC）概念正式被提出的日子。在这之后，欧洲核子中心也提出了建FCC的想法。2013年9月13日，CEPC的工作组又先于FCC成立。我们一直走在前面。

我们小老百姓在一边瑟瑟发抖就行了
反正支持国家决定，如果国家决定建设，说明这项研究比较值，并且科研资金也能够到位，还有什么好说的呢？

烧脑子了，看完那个链接的文章至少觉得杨振宁真不是以前想的那样。

开局一张图

一千多亿搞房地产觉得没啥，一搞他们不懂的立马就炸了锅了，又是叫着"我们纳税人 怎么怎么，当韭菜的时候咋没这觉悟呢

三百万亿的房地产市场能造多少个这玩意