都是各人还有什么不是个别的。

不必争论了

导向苦果的即是真不善

尽管“每个人各有各的想法，各有各的观念，各有各的选择”，但这些“想法、观念、选择”不一定都是正确的，也可能是错误的，凡是符合客观事实及其规律的“想法、观念、选择”就是正确的，凡是不符合客观事实及其规律的“想法、观念、选择”就是错误的，与“立场”无关。

善恶、对错是二元对立观，是一种抽象概念。说难听点就是一种工具，那么个体在使用这种工具的时候会怎么样是显而易见的事

我的确认同这个观点，但总觉得从你嘴里说出来很违和

明晰概念 划定论域 设定标准，是人类研讨任何问题的前提必要...
你说的没有绝对的善恶问题，是因为悖离了前述原则...

真的？

恶是绝对的，是主动的，善是相对的，是被迫的。

一、不爱人如己的人，还有脸要求别人在乎他么？这样的人提出这样的要求，不会气短么？
二、当一个人刚亮相的时候再怎么漂亮，当他表现出冷酷、自私和残忍——总之和慈悲、体谅的气质截然相反的气质时，没人会发自内心地在乎他有什么冤屈，除非觉得他有用，即使这样，他在人心里也成为了夜壶，用的时候把它拿出来，不用的时候就直接塞到床底下好了。
历史上的是非善恶千千万万，但是总结出来，如果一个人有理解和体谅的努力，那么这个人绝对坏不到哪去，诚如子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”孔夫子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”楼主如果因为相信善恶没有绝对，而愿意主动地去理解别人的苦衷，那就是好事，如果把这种理念当成自行其是，不听人要求的借口，那就是自动降格为“世界公民”了。

关于道德的哲学，脱胎于人们对于具体道德问题的思考、讨论和辩论，也就是说，一些聪明人，对人在生活中可能会遇到的道德取舍问题和道德辩论问题进行归纳、分析和总结，以求对一切我们可能会遇见的道德问题有一个总体的认识。
即使你拥有你自己的一套价值观，但是在实际生活当中，当你面对不同的价值观的时候，总有那么一些观念或对某些观念的阐释，会让你自觉气短，哑口无言，如果你对内心的直觉体会得足够清晰、足够坦诚，那你就会自然而然地接受一些你从前嗤之以鼻的道德观念，这种真实存在的现象，跟道德观念的人人不尽相同一样，都是道德现象的必然性。
也就是说，楼主的话说对了一半，他说人的善恶观念不同，这是对的，但是人面对被要求分出是非善恶的场合所涉及的种种现象，这其中的必然性，楼主把它归结为“强弱”，这不符合最浅显的事实。
我们可以想象一下，你问汉代大儒戴圣：“人与人之间有什么不同，以至于你把长幼尊卑看得那么重？”，戴圣对你的这个问题十有八九不屑一顾：“难道争先恐后就是你想要的？”是啊，道德现象本身不是必然的，人之异于**者几希，我们的祖先也曾经历过强者吃到饱，弱者吮肉渣，而弱者也甘于稳定地跟着强者吮肉渣的时代，而【道德问题，就是在我们身处比丛林法则更亲密的关系当中的情况下，我们不是以强弱，而是凭借能够把自己置于各方当事人和评判者的立场上感同身受的想象力，在必要的情境当中要决断的是非、善恶、先后、贵贱等问题。】

说这话的时候一般来说都是要求别人做到绝对，自己不用的。
别人绝对要善，不然我就要怎样，因为我要照顾自己的需求。
我不一定要善，因为我要满足自己的需求，你阻止我那就是立场不同，那就开战吧。
人们没有固定共识的时候。不就是社会瓦解的时候吗？
固定的共识不就是绝对的吗？哪怕只在一定时间空间内绝对，也是绝对的。