所谓全球变暖抑或是全球变冷，应依据科学研究，或基于部分科学研究结果进行的报道。
然而科学不过是从某一角度上的研究，每个研究都有着自己的侧重点等等，假设，目前有7个因素可能造成变暖，4个因素造成变冷，而单一的研究往往只会考虑到其中一个因素，或有限几个因素。而我们决不可非零即一的探讨。
然而问题是，在我们有限的科学水平及预测范围内，应如何判断影响。
科学界的主流观点依然认为，二氧化碳增高会导致温室效应从而造成全球变暖。
就目前的数据而言，近百年的温度变化，确实可以验证此观点。
基于此论点做出的预测模型认为，我们应控制温度增长在1.5度之内（最近大气学很多学者更倾向于1度，略表不提）。是得到国家层面的普遍认可（巴黎协定）。
就大多数国家而言，控制碳排量会减缓经济增长。大家都认同这一协定（除美国。。）。这说明了什么呐？
可能地球离太阳越来越远（或许可以用脚趾头算一算几百年地日距离会增加微不足道的多少米？），可能由于地球温度的周期性变动，可能是其他原因也同样会导致全球温度变化。
然而我们的现阶段的剧烈温度变化多少受地球温度周期变化因素影响，多少是由于人类活动导致的，科学没有办法给出完全精准的答案。
但只按百年内温度变化而言，CO2浓度与温度有着强烈的正相关。按几十万年尺度而言，温度确实有周期性有升高的可能，虽然近几年升温幅度极为不寻常的陡峭。
我们不可说百分之百的断定温室效应会导致全球变暖，同样也不可说因为某某因素，百分之百不存在温室效应。
然而，温室效应导致全球变暖这个论断哪怕仅仅只有百分之十的可能，我们也要采取百分之百的努力去应对这一问题。（就如同非典时期，或许全国最后只有几百人的感染死亡者，但我们要举全国之力去防治。不然后果不堪设想。）而现实是，综合各方论点，这个可能性可能远大于百分之十。
明天阴天是否下雨是一回事，明天带不带伞是另一个回事。
一些气象台预报有雨，一些预报没雨。但是，你看了看天色好阴，你又该怎么做呐？