一、竞争总是会发生的
周其仁教授自述就是个摆摊的，写书讲学不过是把东西放在那里，喜欢的就拿去，我也东施效颦一番试试摆点糟粕出来看看能不能引来美玉。
由于人类共同的基本面，多数人喜爱的东西是有共同之处的，舒适的住宅、精美的餐点、优厚的岗位等等，你喜欢的东西往往别人也会喜欢，所以有用的资源都是稀缺，为了分配这些有限的资源，我们总要通过某种方式进行竞争。
二、其实没有最公平的办法
我们的历史上面有过哪些竞争呢？暴力仍然是常见的竞争方式，人与人之间的叫打架，小群体与小群体之间的叫群殴，大群体与大群体之间的叫战争，暴力似乎从来没有原理过人类的社会；智力也是常见的办法，各种各样的升学测验，文聘证书，科举选拔靠的主要是智力水平的应用；论资排辈对于很多体制内员工，传统家庭的成员应该不会陌生，不但大小事务有领导牵头，逢年过节总免不了各种活动强调一次辈分的高下；随机分配，老一辈体制内的应该经历过抽签分房，生活在大城市的人应该更熟悉摇号买车，等等还有很多依据不同标准的竞争方式不一一列举，当然也有市场化气氛最浓的价高者得。
公平感也是多数人追求的东西，那哪种方式相对最公平呢？意见分歧可能比较大，体弱的人觉得比武招亲不公平，好动的人觉得舞文弄墨不公平，初来乍到的觉得论资排辈没意思，急着想要的会觉得抽签摇号占着茅坑，囊中羞涩的会觉得价格者得太市侩，显然对于不同立场的人来说公平不是一个可以轻易取得共识的东西，但为了避免秩序的失控，总还是要选一个方式去竞争稀缺的资源。
三、认钱的效率比较高
不管采用哪种竞争方式，总是要花费真实成本的，锻炼肌肉得花时间运动，读书要交学费，高辈分要慢慢熬，排队也要浪费时间。这些努力大概的共同点在于你付出的努力对别人来说没有什么价值，公共选择学派的创始人之一图洛克举例说一个印度人在完成大学学业后，花费多年的积蓄找关系成为一个海关官员，当然对他本人是很有意义的，但是对社会的其他人来说却很难因为这样获得什么收益，这样的资源就浪费了。
相对来说比较例外的是价高者得，除去那些写在刑法里面的方式以外，一个人想要赚到钱，总需要为别人提供有价值的商品或者服务，社会上的其他人也可以在交易中通过剩余的方式获取利益，而比起被迫读书或者练武，通过自己擅长的方式赚到钱，可以腾挪选择的空间也要更广阔，所以我们是用钱去竞争是相对来说效率最高的方式。
四、穷人怎么办
谈到钱不免有人在找错对比对象的时候总觉得自己的钱拥有得太少，于是就不免要发出那个常见的疑问，你说的都挺好可是“穷人怎么办？”，穷人真的有那么多吗？穷在字面上的意思是尽的意思，穷途末路是再也没有去路的意思，那真的有人是穷途末路丝毫没有办法赚到钱的吗？在亨利福特通过流水线生产T型车那个时代，他的生产工人里面就有有123人手脚伤残或被截肢，4人双目失明，207人单眼失明，37人聋哑，60名癫痫病患者，4人双腿或双手全无，今天我们自视为穷人的朋友里面有的多少人会比上面描述的情况更凄惨呢？
如果你暂时落在的经济水平较差的一侧，其实也不应该为按资分配的形式感到担心，由于工业革命以后生产效率的，绝对的贫穷其实在减少，每天消费不到1美元的人口从50年前的25%下降到今天不到5%，在这个时代想要把自己饿死要比300年前困难得多；贫富悬殊其实在缩小，人均寿命、教育投资、消费金额的基尼系数都在下降；在上世界末的时候，美国70%的贫困家庭拥有汽车其中27%的家庭拥有两辆以上，一般的贫困家庭有两台以上的彩电，也有微波炉空调洗碗机，大多数穷人的孩子营养过剩……
所以即使暂时来说你是个“穷人”，只要社会在进步，每个人可以获得物资享受都要比过去的中等家庭要好得多，只要把饼做大，即使处在最底层分到的饼也会比原来更多，而我们过去40年的经验很好地说明了饼能做多大，往往取决于我在用什么的规则去分饼……
主要参考书籍《薛兆丰经济学讲义》
PS:本帖仅作学术讨论，不谈疫情，不谈口罩，谈口罩的必删！