这个帖子是开放性的，我不会预设结论。写这个帖子的初衷是我发现直观作为认识主体的标志才区别于本体论没有独立的主体，从笛卡尔开始到近代哲学结束，几乎所有的认识论哲学家都没有忽略直观，我会写点各个哲学家对直观的理解和定位，也会问一些问题，但是时间比较紧，不能一口气写很多。

跳出唯理主义和经验主义这样的帽子，想想看认识论的共性是什么？是主体的独立出现，紧接着是主客二分，而主体在哲学上为何能独立存在？这个问题过去朦胧地认为是笛卡尔的功劳，那么笛卡尔具体做了什么？笛卡尔确立了主体直观的明见性，并不只是几何学的演绎逻辑推演，笛卡尔的直观既可以与逻辑演绎对立，也可以纳入归纳法来辅助认识，这表明经验论和逻辑演绎在本体论时期分别是整个实体浑然一体的学说，而在笛卡尔这两者才通通归入主体的直观达到认识论的初步转向。

加油

不管他几元划分，都是想说清楚本质的运作机理。直观是认识的桥梁，把它省略了就什么也没有了，直观没有想象力只能是块石头

怀疑论也可以只在本体论范畴不断破坏独断论，并不一定导向认识论，经院哲学的辩论就有一个规则:相对立的两种观点必须得到辩护不论其中一种多么诡异怪诞。

加油

但主体的独立出现所必须的直观并不只是靠笛卡尔就完成了，即便笛卡尔的直观还需要详细论述，之前还有一个不得不提的人物-弗朗西斯 培根，他提出了认识可能遭遇的四种幻象，当时他主要面对的是经院哲学教条化的形式逻辑推演和极端狭隘的经验派，他提出了一种通过实验缓慢而不间断上升的真理之路，通过实验把经验提炼，通过真正的归纳法进而得到简单自然的公理，警惕理智自为的跳跃。

培根在新工具一书中的大部分篇幅都在做这种经验的科学归纳和提炼试图得到简单自然的公理。他还把物理学和形而上学进一步明确划分，把质料因和动力因归于新的物理学的研究目标，而把形式因和目的因归于形而上学的研究目标。培根是在经验转化为公理化的信念做准备，为直观的经验可靠性部分打下了基础。

所以第一个难题在于揭示直观在认识论早期是作为主体可以像天使一样直接认识真理的结果而存在的。

从最近中文逻辑的整理看，“观”是不可能不带想法的观，必然有个先验的知性基础，在康德之前这种先验是有效感知的先验，而康德之后就是知识先验性，比如学术前沿可以通过学术语境向其他未触及的学者说明，所以“观”是具有先验知性的体现，直观就是与自身的知性相符合的现象直解，比如一个现象是唯一还是唯二。但客体本身或许会由观者的主体经验不同呈现不同的直译表达，从这个角度讲直观或许就是现象与主观经验的切合性，而非其它，正如对于一个病毒病理学家直观的内容与艺术家直观的肯定不是一个结论，直观的论域不同。

大概不就是知性和智性这两个不是吗
直观到经验或者直观到别的又有什么问题呢……

直观就是认识方式，也可以说认识行为。但它不是经验，它只是构成经验的组成部分，任何认识都离不开意识，只有说你意识到才能说你经验到

意识，意识是功能性的存在，具备了认识能力，记忆能力、想象能力，实践能力。先验的意识决定了你的意识内容，你的意识内容就是你的世界，我的意识内容就是我的世界，世界之间存在交集，但是无法达成同一（这也是矛盾和价值观差异的原因）

理性主义和经验主义的矛盾就是过于片面的看待问题。理性和经验是分不开的，都在意识之中，不存在非意识的经验，也不存在非经验的理性