问一下各位，图示是钱穆先生的《论语新解》中对这句“射不主皮，为力不同科，古之道也”的解释，对“不主皮”的解释有两种说法，或说：射箭主中不主贯革，皮即是革。或说：皮并不是革，主皮并非贯革，根据《仪礼》与《小戴礼》，主皮用皮候，不用革，属于礼射，而贯革谓射穿甲革，属于军射。由此主皮并非贯革。钱穆先生在此段最后一句解释道，《仪礼》与《小戴礼》皆出于《论语》之后，不可以此做评断，遂谓《论语》言主皮决不指贯革，这里的逻辑我不太明白，既然先生已经否定了第二种说法，应该指向的就是第一种观点吧，如倒数第二句所讲“射不主皮，谓皮可以该布，又何不可以该革？故知上解主皮为贯革，通上下文而说之，亦自见其可信”可见先生的确是认同第一说的，即主皮即贯革，为何最后又反过来讲主皮决非指贯革?