没有审美的人生是无可救药的人生。自古及今，我们乐山乐水乐风月，当然也少不了赏赞美人。
从宋玉的《登徒子好色赋》里“增之一分则太长，减之一分则太短”的邻家妇人，到曹植《洛神赋》中“皎若太阳升朝霞，灼若芙蕖出渌波”的宓妃，从李延年“一顾倾人城，再顾倾人国”的北方佳人，再到《红楼梦》里各有性格的金陵十二钗......似乎美人们的一颦一笑，一举一动都拨动着男士心中最温柔的琴弦，如风乍起，吹皱一池春水。
然而，无论是沉鱼落雁也好，闭月羞花也罢，尽管我们创造出无数称赞女性的美妙词汇，但似乎从来没有人告诉大家，一位女子到底要具备哪些素质才能称之为美人，似乎也很少有人去区分漂亮和美的区别。
直到李渔的出现，在这个向来言人所不能言，言人所不敢言的才子笔下，选美才真正有了可以操作的评价标准。
在《闲情偶寄》中，李渔除了纵谈戏曲、美食、器玩、花草、颐养之外，还花了大量篇幅描述他对女性的姿态、仪容、服饰的看法，并做了系统而独到的总结。哪怕时光已过去300多年，人们的审美也发生了很多变化，但当年这位风流才子所列出的诸多美人标准至今仍让人为之惊，为之奇，为之绝倒。
那么，李渔眼中的美人应当具有哪些条件呢？
首先是姿色。姿色之于女性，就像璞玉之于玉镯，地基之于亭阁，若用李渔的话说，“妇人妩媚多端，毕竟以色为主。”
而在李渔看来，色中最难事，非肌肤莫属。最上乘的肌肤，一定要白，白，白，像出笼的馒头、蒸好的糯米那样白；一定要细，细，细，像杭州的丝绸、江南的流水那般细腻丝滑。
他甚至觉得世间的许多女子，观“眉目口齿皆可般般入画”，却仅仅因为肌肤问题，不能居于美人之列，着实令人惋惜。有没有办法让肌肤黑而粗者，变得白而细呢？300多年前的李渔对此毫无办法，毕竟在当时的科技水平下，这种超难度问题绝对是天工之所赋，非人力所能为。即便到了当下，如何改善肌肤质地和色泽，似乎也是美容行业的重大难题。
除却肌肤，李渔最看重眉眼。他所说的“面为一身之主，相人必先相面”，似乎就是当下“看脸时代”、“颜值主宰”超前的文雅说法。但李渔觉得，仅仅看脸的审美也就是小学生水平的审美，是“人亦尽知”不足为奇的审美。而高级的审美，不只是看脸，更要看眉和眼。因为“面为一身之主，目又为一面之主”。眼睛是心灵之窗，是生情、传情之物，一个女人的心思邪正和聪慧与否，望眼便知。但和当今的主流审美不同，李渔偏爱的不是大眼睛美女，而是“目细而长者”。他认为“目细而长”的姑娘“秉性必柔”，而“目粗而大者，居心必悍”。而那些“目善动而黑白分明者”多是聪慧女子，“目常定”、或者眼“白多黑少”、“白少黑多”的女子往往近于愚蒙。
至于眉的清秀与否，也事关女子性情。如今流行的粗平眉或者一字眉，李渔是不大喜欢的。他觉得，眉的粗细长短都可以人为修饰改变，但无论如何修饰，“曲”之一字必须保留。在他眼中，动人的眉，如远山绵绵，如新月弯弯，存缠绵之意，有起伏之形。即便不能做到酷肖远山，尽如新月，至少也要稍带月形，略备山意。因此，女人最忌的两种眉型，一是“平空一抹，如太白经天”的一字眉， 一是“两笔斜冲”的倒八字眉。
谈到美人的手足，李渔似乎不太满意他那个时代的审美癖好。因为明末清初的男人们似乎有种畸形的审美观，特别看重女子的小脚，也就是我们常说的“三寸金莲”。但李渔本人很瞧不上那些因脚小而寸步难移、“动必扶墙靠壁”的所谓“抱小姐”。（因脚小不能行，每行必需人抱。）他说，“上天生人以足，欲其行也”，脚小而能自然之行，固然可珍可宝，若是为了小脚弄到不能行走的地步，那“与钥足者何异？”
因此相对于足，李渔更看重女子的两手十指，认为这是女子“一生巧拙之关”，是相鉴之要着。他觉得美人之手，要嫩，要细尖，要臂丰，要腕厚，这样的女子将来很可能“享珠围翠绕之荣”。
一位女子，倘若有这样的肌肤，有这样的眉目，有这样的手足，是不是就算美人了呢？非也。李渔觉得，即便拥有上面的一切，最多只是漂亮，还称不上美。因为美不仅在于有形之颜色，还在于无形之态度。毕竟颜色只能动人之目，而不能动人之心，动人之意。真正能够“移人”，令人“相思”的是女子身上那种可爱、可怜的媚态。李渔认为，媚态是赋予姿色灵魂的东西，就像“火之有焰，灯之有光，珠贝金银之有宝色”，是一见即令人思，思而不能自已，以至于舍生忘死的不可言之物。
态度之于女子，具有化腐朽为神奇的功效。“态之为物，不特能使美者愈美，艳者愈艳，且能使老者少而媸者妍，无情之事变为有情。”一位女子，若有媚态，本来三四分姿色，便可抵得过六七分。假如有两位女子立在眼前，一位是具有媚态的三四分姿色之女子，另一位是没有媚态的六七分姿色之女子，那么大家所爱的一定是前者。他甚至觉得，态度之于颜色，不仅仅是一分抵几分之用，甚至能够“以无抵有也”。
李渔举例说，常常有些女子，论姿色一无可取，却因为态之一字，让人思之不倦，甚至舍命相从。所以，“选貌选姿，总不如选态之一着为要。”再美的姿色，眼睛看久了都会习以为常，但态如行云流水，千变万化，如酒之醇，如花之香，让人念念无穷。
然而，究竟什么是“态”呢？这种无形却足以动人的东西只可意会不可言传。即便才如李渔，也感慨女子之态是“从古及今，一件解说不来之事”，自己“心虽知之，口实不能言之”。虽然解说不来，但李渔认为“态”之所重者，首在于自然，在于无心。而惺惺作态，强造之态，非但不能饰美，只会更添其丑陋。就像西施捧心，因自然不造作，人皆以为美，但东施有心效颦，只会贻笑大方。
似乎在李渔眼中，真正的美人好像是一幅画。姿色，犹如丹青下的山山水水，历历在目，而态度，则是画中倾泻而出的无尽韵味和情致。姿色，是人之静，而态度，则是静中之动。这种态，因为流动，因为变化，是无法亦步亦趋的有心求学的，只能与“有态者同居，朝夕熏陶”，在一言一行，耳濡目染中感化。
从宋玉的《登徒子好色赋》里“增之一分则太长，减之一分则太短”的邻家妇人，到曹植《洛神赋》中“皎若太阳升朝霞，灼若芙蕖出渌波”的宓妃，从李延年“一顾倾人城，再顾倾人国”的北方佳人，再到《红楼梦》里各有性格的金陵十二钗......似乎美人们的一颦一笑，一举一动都拨动着男士心中最温柔的琴弦，如风乍起，吹皱一池春水。
然而，无论是沉鱼落雁也好，闭月羞花也罢，尽管我们创造出无数称赞女性的美妙词汇，但似乎从来没有人告诉大家，一位女子到底要具备哪些素质才能称之为美人，似乎也很少有人去区分漂亮和美的区别。
直到李渔的出现，在这个向来言人所不能言，言人所不敢言的才子笔下，选美才真正有了可以操作的评价标准。
在《闲情偶寄》中，李渔除了纵谈戏曲、美食、器玩、花草、颐养之外，还花了大量篇幅描述他对女性的姿态、仪容、服饰的看法，并做了系统而独到的总结。哪怕时光已过去300多年，人们的审美也发生了很多变化，但当年这位风流才子所列出的诸多美人标准至今仍让人为之惊，为之奇，为之绝倒。
那么，李渔眼中的美人应当具有哪些条件呢？
首先是姿色。姿色之于女性，就像璞玉之于玉镯，地基之于亭阁，若用李渔的话说，“妇人妩媚多端，毕竟以色为主。”
而在李渔看来，色中最难事，非肌肤莫属。最上乘的肌肤，一定要白，白，白，像出笼的馒头、蒸好的糯米那样白；一定要细，细，细，像杭州的丝绸、江南的流水那般细腻丝滑。
他甚至觉得世间的许多女子，观“眉目口齿皆可般般入画”，却仅仅因为肌肤问题，不能居于美人之列，着实令人惋惜。有没有办法让肌肤黑而粗者，变得白而细呢？300多年前的李渔对此毫无办法，毕竟在当时的科技水平下，这种超难度问题绝对是天工之所赋，非人力所能为。即便到了当下，如何改善肌肤质地和色泽，似乎也是美容行业的重大难题。
除却肌肤，李渔最看重眉眼。他所说的“面为一身之主，相人必先相面”，似乎就是当下“看脸时代”、“颜值主宰”超前的文雅说法。但李渔觉得，仅仅看脸的审美也就是小学生水平的审美，是“人亦尽知”不足为奇的审美。而高级的审美，不只是看脸，更要看眉和眼。因为“面为一身之主，目又为一面之主”。眼睛是心灵之窗，是生情、传情之物，一个女人的心思邪正和聪慧与否，望眼便知。但和当今的主流审美不同，李渔偏爱的不是大眼睛美女，而是“目细而长者”。他认为“目细而长”的姑娘“秉性必柔”，而“目粗而大者，居心必悍”。而那些“目善动而黑白分明者”多是聪慧女子，“目常定”、或者眼“白多黑少”、“白少黑多”的女子往往近于愚蒙。
至于眉的清秀与否，也事关女子性情。如今流行的粗平眉或者一字眉，李渔是不大喜欢的。他觉得，眉的粗细长短都可以人为修饰改变，但无论如何修饰，“曲”之一字必须保留。在他眼中，动人的眉，如远山绵绵，如新月弯弯，存缠绵之意，有起伏之形。即便不能做到酷肖远山，尽如新月，至少也要稍带月形，略备山意。因此，女人最忌的两种眉型，一是“平空一抹，如太白经天”的一字眉， 一是“两笔斜冲”的倒八字眉。
谈到美人的手足，李渔似乎不太满意他那个时代的审美癖好。因为明末清初的男人们似乎有种畸形的审美观，特别看重女子的小脚，也就是我们常说的“三寸金莲”。但李渔本人很瞧不上那些因脚小而寸步难移、“动必扶墙靠壁”的所谓“抱小姐”。（因脚小不能行，每行必需人抱。）他说，“上天生人以足，欲其行也”，脚小而能自然之行，固然可珍可宝，若是为了小脚弄到不能行走的地步，那“与钥足者何异？”
因此相对于足，李渔更看重女子的两手十指，认为这是女子“一生巧拙之关”，是相鉴之要着。他觉得美人之手，要嫩，要细尖，要臂丰，要腕厚，这样的女子将来很可能“享珠围翠绕之荣”。
一位女子，倘若有这样的肌肤，有这样的眉目，有这样的手足，是不是就算美人了呢？非也。李渔觉得，即便拥有上面的一切，最多只是漂亮，还称不上美。因为美不仅在于有形之颜色，还在于无形之态度。毕竟颜色只能动人之目，而不能动人之心，动人之意。真正能够“移人”，令人“相思”的是女子身上那种可爱、可怜的媚态。李渔认为，媚态是赋予姿色灵魂的东西，就像“火之有焰，灯之有光，珠贝金银之有宝色”，是一见即令人思，思而不能自已，以至于舍生忘死的不可言之物。
态度之于女子，具有化腐朽为神奇的功效。“态之为物，不特能使美者愈美，艳者愈艳，且能使老者少而媸者妍，无情之事变为有情。”一位女子，若有媚态，本来三四分姿色，便可抵得过六七分。假如有两位女子立在眼前，一位是具有媚态的三四分姿色之女子，另一位是没有媚态的六七分姿色之女子，那么大家所爱的一定是前者。他甚至觉得，态度之于颜色，不仅仅是一分抵几分之用，甚至能够“以无抵有也”。
李渔举例说，常常有些女子，论姿色一无可取，却因为态之一字，让人思之不倦，甚至舍命相从。所以，“选貌选姿，总不如选态之一着为要。”再美的姿色，眼睛看久了都会习以为常，但态如行云流水，千变万化，如酒之醇，如花之香，让人念念无穷。
然而，究竟什么是“态”呢？这种无形却足以动人的东西只可意会不可言传。即便才如李渔，也感慨女子之态是“从古及今，一件解说不来之事”，自己“心虽知之，口实不能言之”。虽然解说不来，但李渔认为“态”之所重者，首在于自然，在于无心。而惺惺作态，强造之态，非但不能饰美，只会更添其丑陋。就像西施捧心，因自然不造作，人皆以为美，但东施有心效颦，只会贻笑大方。
似乎在李渔眼中，真正的美人好像是一幅画。姿色，犹如丹青下的山山水水，历历在目，而态度，则是画中倾泻而出的无尽韵味和情致。姿色，是人之静，而态度，则是静中之动。这种态，因为流动，因为变化，是无法亦步亦趋的有心求学的，只能与“有态者同居，朝夕熏陶”，在一言一行，耳濡目染中感化。
