结构实在论的创始人罗素认为客观事物，特别是不可观察的客体的内部性质是不可认识的，但它的结构可以通过“模型”来认识。“模型”是认识论上的一种同构或同态关系。如果被认识的对象与用来认识对象的事物发生同构或同态关系，则后者成为前者的“模型”。
“我们可以把这些（同构的）例子普遍化，这样就可以处理我们的知觉经验与外在世界的关系。收音机把电磁波转化为声波；人体又把声波转化为听觉。其电磁波与声波在结构上有着某种相似关系，同样，我们可以假定，声波与听觉在结构上也有着这种关系。只要一种复合结构产生另外一种复合结构，在原因和结果两方面就一定有着几乎完全相同的结构，就像唱片与它放出的音乐这个实例所表明的那样。如果我们承认‘同样的原因产生同样的结果’这句格言及其推论‘不同的结果产生于不同的原因’，那么上面这种说法就显得很有道理。如果认为这个原则正确，那么我们就可以从一个复合的感觉或一系列感觉推论出其物理原因的结构……” -- Bertrand Arthur William Russell
我们用什么样的“模型”来认识世界，会带来不同的结果。比如，基于中国古代的“阴阳”模型而产生的中医，和基于西方科学模型的西医，就是风马牛不相及的两种东西。所谓的中西医结合为什么效果不好？因为其模型根本上都是冲突的。那么，中医的这种模型，可能在治疗某类病的时候其效果就会优于西医，而西医则又会在某些领域超过中医。虽然通过“模型”所认识到的东西并不一定是绝对意义上的“真理”，但是很显然“模型”对于我们有着非凡的现实意义。
在清醒梦和出体体验这类问题的研究上，我们也不可避免的要用到“模型”。比如，“出体”这个词本身就是一个“模型”的产物。什么“模型”呢？就是所谓“肉体”和“灵魂”这样一个“模型”。在这个“模型”里，人们认为生命是由灵魂和肉体构成的。肉体像个容器，而灵魂则像是里面的水。基于这个“模型”，我们在出体的时候，就要想办法把“水”从“容器”里面倒出去。那么既然有个容器，水要想出去，势必得有个出口对不对？于是有人就说这个出口在百会穴，这个穴那个穴的。那么出口是封闭的怎么办？于是就说你得通过聚集能量把这些出口打开... 有了这么一个“模型”，我们就围绕着它搞出了这些方法。很显然，通过能量打通穴道这件事，姑且假设它是真实存在的，至少不是一件容易实现的事情对不对？也就是说，基于这个模型而产生出的方法，其先天上是有难度的，不会很容易学会和掌握的。
在这里我必须强调，“模型”并不是绝对的“真理”。很多人，包括科学家、宗教信徒以及精神修炼者，往往把某个“模型”当做这个世界的绝对“真理”。上面提到的灵魂观其实就是个典型的例子。相信它的人，会认为那就是生命的真相，是生命的最真实存在形式。这样一来，其实自己就被局限住了。“模型”这个东西，可大可小。我为什么前一阵写了那么一篇关于不要再继续用“梦屏”这个词的文章呢？就是因为我意识到“梦屏”其实是蚂蚁所构建出的一个他自己的“模型”，和他的那些个什么“梦秤”、“梦体活性”同属一类。基于蚂蚁的这些“模型”去实践清醒梦是没有问题的，但是大家应该清晰的认识到“模型”和“真理”、“事实”之间的差异。
如果我们能够清晰的认识到，“模型”只是我们认识世界、参与世界的工具，而不是“真理”本身，我们就能够最大程度上摆脱它们对我们的束缚，而使它们为我们所用。这段时间我一直在实验太玄经，发现在几组切换之后可以迅速的在完全清醒状态下入梦。这个东西在铁吧发出以后，一些铁匠们也纷纷积极参与，但是收效甚微。我认为，这和大家在对待“出体”这个问题上所使用的“模型”是有一定关系的。我把我认为比较有效的一个“模型”在这里说给大家听听。切记！这只是一个工具，并不一定代表着真实的存在形式！真实的存在形式是大家通过修炼自己去体悟、去认识的，我不能把我的认识当做真理告诉你们，否则那无异于是邪教。