其实只要讲清两个问题，应该就很明朗了。
有权限等不等于随便拿？
我认为不是。能否拿其实核心在于是否有授权。
公会仓库的本质其实和行李寄存点差不多。既然大家使用一个公共仓库，那么在默认情况下（比如互不认识），自然只能存放和取出自己的物品。只有经过许可，才能拿走本不属于自己的东西。所以，有仓库权限，仅仅代表可以存取自己的东西。该权限仅限于自身。
如果公会成员互相熟悉，都是亲友，为了方便，那么大家可以约定哪些东西是可以未经许可就直接拿去用的，比如这个鱼和那个鱼（有些很有爱的亲友就算说了随便拿都还是会事先跟你说的）。这种时候，任意取出这些鱼都应视为被授权这样做。
而在本事件中没有提及到的一点是，公会公告、公会群公共有无明文规定哪些东西可以任意拿，管理人员或者被拿走东西的小可怜有没有授权事主可以拿走该物品。根据目前双方的言论以及管理人员的态度，估计是没有。
那么未经许可，擅自拿走他人物品，毫无疑问是有问题的。
所以，那种有仓库权限，就能随便拿东西说法完全站不住脚，这完全是两码事。（其实仓库权限一般都会给吧？为了大家都方便嘛。）
拿了是不是一定就是“偷”？
结合双方的言论和所作所为，我认为不是。
最关键的一点在于事主从始至终都承认自己的过失，并且及时道歉，还将东西还了回去。至少还有补偿意识和补偿行为。所以，可以认为事主并不存在主观故意，应该是无心之失。
当然，公会方面有权不接受道歉，有权不容忍这种过失，甚至也有权怀疑事主可能是有心为之，只是被抓现行只好道歉。但问题的关键是，你的怀疑并不能给事主的行为定性为“偷”。在没有事实根据的情况下，公然说对方“偷东西”，这显然也是不对的。
事主的解释当然不能说明其行为的正当性，但我想事主也仅仅是想从自己的视角说明一下原因。包括提及装备，应该也只是为了反驳“偷”的必要性吧，不应该过度解读。
公会可以不接受不信任这样的人，并因此请离事主，那么大家各走各路就好。毕竟现在DN骗纸无处不在，为了减少风险，这样做也无可厚非。但一直不依不饶地说事主“偷”，也选择性无视事主论述中合理的部分以及事主所作出的补救，也确实有点过了。
（题外话一句，从双方对话来看，公会方面的确有那么一点咄咄逼人，而事主则保持克制。其实放在DN这个环境中，再回想起之前瓜里那些所谓的“道歉”，事主的态度真的算是诚恳了...）
有权限等不等于随便拿？
我认为不是。能否拿其实核心在于是否有授权。
公会仓库的本质其实和行李寄存点差不多。既然大家使用一个公共仓库，那么在默认情况下（比如互不认识），自然只能存放和取出自己的物品。只有经过许可，才能拿走本不属于自己的东西。所以，有仓库权限，仅仅代表可以存取自己的东西。该权限仅限于自身。
如果公会成员互相熟悉，都是亲友，为了方便，那么大家可以约定哪些东西是可以未经许可就直接拿去用的，比如这个鱼和那个鱼（有些很有爱的亲友就算说了随便拿都还是会事先跟你说的）。这种时候，任意取出这些鱼都应视为被授权这样做。
而在本事件中没有提及到的一点是，公会公告、公会群公共有无明文规定哪些东西可以任意拿，管理人员或者被拿走东西的小可怜有没有授权事主可以拿走该物品。根据目前双方的言论以及管理人员的态度，估计是没有。
那么未经许可，擅自拿走他人物品，毫无疑问是有问题的。
所以，那种有仓库权限，就能随便拿东西说法完全站不住脚，这完全是两码事。（其实仓库权限一般都会给吧？为了大家都方便嘛。）
拿了是不是一定就是“偷”？
结合双方的言论和所作所为，我认为不是。
最关键的一点在于事主从始至终都承认自己的过失，并且及时道歉，还将东西还了回去。至少还有补偿意识和补偿行为。所以，可以认为事主并不存在主观故意，应该是无心之失。
当然，公会方面有权不接受道歉，有权不容忍这种过失，甚至也有权怀疑事主可能是有心为之，只是被抓现行只好道歉。但问题的关键是，你的怀疑并不能给事主的行为定性为“偷”。在没有事实根据的情况下，公然说对方“偷东西”，这显然也是不对的。
事主的解释当然不能说明其行为的正当性，但我想事主也仅仅是想从自己的视角说明一下原因。包括提及装备，应该也只是为了反驳“偷”的必要性吧，不应该过度解读。
公会可以不接受不信任这样的人，并因此请离事主，那么大家各走各路就好。毕竟现在DN骗纸无处不在，为了减少风险，这样做也无可厚非。但一直不依不饶地说事主“偷”，也选择性无视事主论述中合理的部分以及事主所作出的补救，也确实有点过了。
（题外话一句，从双方对话来看，公会方面的确有那么一点咄咄逼人，而事主则保持克制。其实放在DN这个环境中，再回想起之前瓜里那些所谓的“道歉”，事主的态度真的算是诚恳了...）
前排点赞
点赞
难道这就是处事的结果?我觉得处事人应该出来说说看法而不是躲着。
