不知道并且丢张图经验+3

那么问题来了，已知铁的熔点是1535度，而炮弹爆炸时3000度高温还高压，为啥没有熔化？你可能会说肯定熔化了一点，那么我可以说只是分解了一点。反应还要看条件作用时间的吧，你真是学化学的？蛋白质变性温度不会超过100度，那么高温辐照杀菌牛奶里的蛋白质为啥没变性？按你的理论，你喝的牛奶早成块了

据说有人用毒气炮弹来辩驳？不会吧不会吧一个几十克装药量的炮弹去和上百千克装药量的炮弹去比么？？？毒气弹的装药是用来杀伤的？温度有多少？没错，我确实不太了解火炮，也不用追着这一点，我之前已经坦白和道歉了，其孰能讥之乎？现在是新的话题，真的懂就来讲，不懂就先歇会儿，我们带奥赛的高中生的时候他们不懂的东西多了去了，随便挑一个晶胞就没了，也不见得非得嘲讽，莫非这就是军圈的普遍性？莫非研究一点自已这辈子都没机会去实践的东西就能培养出郭沫若式的假清高？我想各位不至于，义愤填膺没必要，真正的战列舰也不是你研究的出来不是？这种骄傲自豪未免有些廉价了。

还有，你到底知不知道大口径炮弹长啥样，炮弹可没蛋筒，分装，ok?没撞针ok?

这是个失败设计，法国人自己都放弃。设计时认为毒气腔可以承受压力，后来还加固过，结果还是出事故导致2号炮塔炸毁，事后所有气腔都被封死。所以你的问题很好回答：根本就不能正常工作

@☞高尔察克上将
炮弹底部这个“cavities for gas canisters”确实是毒气腔。

那么点毒气就算无效也丝毫不影响穿甲弹本体砸烂对面的狗头

之前那个苏联民航局座说它不是毒气弹，后来又说是，我真的无语。这就是军圈吗？咱们可不可以统一口径？矛盾的对立统一不是这么用的，不是一群人来回变动数据和史实。现在有明显的科学性错误，却还用几个前言不搭后语的例子去反驳，兄弟们，辩论不是这么玩的，你连一个站得住脚可以一以贯之的中心论点都没有，你连对手的中心论点都看不清楚，还讲什么？别再毒气炮弹了，那几十克的装药量进攻型手榴弹都看不上，不过数米的爆炸冲击波半径和千度不到的温度当然不会破坏芥子气，你380mm如果就是这，还打啥？更好玩的是，又有人说按照比例尺380mm装毒气量还不如毒气弹，那按照化学反应原理，这点毒气还不够爆炸火焰塞牙缝呢，怎么杀伤？

得了，屎盆子扣我头上了
看过Dumas，Jordan二位的书的人，会不知道OPf就是穿甲弹的意思？还毒气弹的，你拿毒气给别人洗船？
法国人某日脑子一热提出在穿甲弹底弹底塞上做几个洞要塞毒气，最后也没机会用上，你倒好，在这里使劲争毒气能不能起效，拿上帝视角看，很有意思么？至于为什么是芥子气，常温液态，制备方便，无法解毒一战和20年代法国人也用过不少，和lewisite塞一起不是很常见的做法？

某大佬说，法国佬就是脑子一热，觉得毒气也许有用，也没搭理芥子气物化性质，直接就填进去，管他呢？先用着，结果导致自己二战唯一一艘完工的先进战列舰（还是战略兵器并且以令法兰西称雄的伟大宰相、近代外交学的奠基人、天主教枢机——著名的红衣主教黎塞留命名，背景****，与之相比J20LJ一个），炸膛了。此贴完结，撒花！！！

有没有人算过如果这个炮弹可以正常工作的话，塞进去的这点毒气大概可以在多少立方米的密闭空间里面有效杀伤？不考虑从击穿的洞中散出去

没听过

毒气腔本来就是脑溢血级别的设计，没屁用也很正常

你是来提问的，说了你又不信，那你何苦来呢