都是结合各自的情况所制定适合本家的制度。

前者合适作为统一全国的政策，后者则是合适称霸一方的政策

民心不稳的地方不适用后者，盔甲可比武器难得。

刀狩令不是丰臣秀吉的？

信长惹的人太多了，而且大多是没人敢惹的

如果不刀狩，一揆就能把织田家全烧没

刀狩能够提高后方治安这样就可以把压治安的兵力解放出来了，再配合你后面提到的兵农分离，也就形成了脱产的职业兵，这样即使是在农忙的时候也可以作战，同时也有能力进行长达数年的远征。。。而一领具足下依旧还是农民兵，也就相当于我们的屯田兵或是卫所兵，用起来受限于农时，进行一年以上的远征往往也要面临士兵们各种不满，因此要统一日本就很难了，但用来称霸一方还是够用的。。。

只能说是因地制宜，你把双方位置换一下再看看，织田家要敢搞一领具足，一向一揆就能把他给灭了

一领具足这种典型的农兵制度，怎么可能跟信长的职业兵制相比，一领具足单纯的穷出来的妥协办法，有钱了大家自然都会优先选择职业兵制

能推行下去，肯定是刀狩令。最大规模削了国人众，僧人众这些人的私兵规模。并且兵农分离。
一领具足还是妥协后的产物。大名不够强，被重创，那就是听宣不听调了。

那，武家之殇里的废刀令是不是也是以织田那个为基础的?

一个是对征服地强化统治（减少叛乱稳定生产），一个是对自家地盘兵役制的附加制度（种田的时候种田，打仗的时候打仗）；一领具足有点像曹家的屯田制