你们知道疑人偷斧的故事吗？

嫌疑确实大，非常反常的行为都发生在当天 可惜证据链不完整

刑事诉讼法是为了限制公检法等强力机关，避免其根据主观因素来断案，因为其拥有执法权，普通人是无力反抗这种力量的，所以为了保证这种力量的公正使用，才加以限制。
否则公诉方随便怀疑一个人有嫌疑，岂不是都可以定罪？判断一个人是不是有犯案的嫌疑不是网民去公评的，是检察机关的权限，即使他的怀疑不合逻辑，他也可以怀疑，你怎么办？
唯一的办法就是通过实证来限制，只有公诉方找到切实的客观的证据，才能定罪。
这样才叫做依法治国，不然要刑事诉讼法干什么？
有些人一边喊公平法制，一边靠网络给人定罪判断是非，真是呵呵了。

能跟4岁和6岁小孩闹矛盾的都不会是什么好人，而且还是同一个村子里的邻居。

建议重新审案 既然案发第一现场在他哥哥家中 也就是说与他们家跑不了关系

就这样不了了之 那两个不幸遇害的孩子 还有一个在张玉环被抓一年后溺水而亡的孩子呢？ 是谁的魔爪还在继续行恶呢？

我们老师说，如果你对一个人带着怀疑的眼光看，看他什么都不正常

有一个很大的疑点 当时审问张玉环 他说三次回家 家里没人 不应该去审问他们家里的其他人么？问下他哥哥当时在哪里 他老婆当时在哪里 有没有记录在案

恶人不一定会有恶报，好人死的快 比如看见路人有危险或溺水的 立马挺身而出的 ，有些未成年保护法杀人犯 牢都不用坐，，这社会有黑有白 ，你在讨厌黑 他也还是活在哪 恶心你，，

死 刑需要通过最高法院审核才能成立，没有完整的证据链是不能随便剥夺一个嫌 疑人的生命，司法保护的是每一个人，我觉得我们的出发点应该是那2个孩童，他们含冤而死，所以我们不能放过任何一种可能性，但也不能随便冤 枉一个无辜的人，但现在事实就是赵玉环嫌 疑最大，甚至都没有第二个嫌 疑人

我们没有证据证明他有罪，同时他也没有证据证明他无罪。释放理由是疑罪从无，有嫌疑但理由不充分无法证明，况且时间久远，这个案子应该就这样了

你就是下一任最高法院长

回家喝水三次记得那么清楚。特意说明前2次家中没有人，问回家的细节又说不清楚。要么没回家，要么回家肯定，看到了些啥。

疑心太重，会影响你的判断能力