第二个，色感错位。这个问题预设了一个规定：没有任何人能观测“色感错位”者的“色感”――但出题人能。这就是陷阱。要破很简单：反问出题人，你怎么知道人家的色感是错位的？把你的观测拿来给他看，问题解决。什么，拿不出来？那么，他不是色感错位，不存在色感错位。问题的本质，变成了“怎样证明一个不存在物体的存在”，其荒唐之处显而易见。

第三个，“万能上帝能否造出一个连他自己都搬不动的石头”。出题人已经预设了“万能者也会有搬不动的时候”；换言之，他已经先确认了“上帝不万能”。然后，据此推论“上帝不万能”。推论的本质是：因为上帝不万能，所以上帝不万能。有点脑子的，看出这种证法的可笑，应该不难吧。

然后说个题外话：我不是任何教的教徒，讨论的是逻辑。那种看见我反驳了“上帝不万能”就称我“基教徒”的，简直就是三岁娃。顺便我给反基派一条锦囊计：你想反驳“上帝万能”是吧？直接到《旧约》五卷找证据，大把。旧约多处记载，上帝会发“烈怒”，并气得“毁灭部分人类”：因为犹太的子民当中有人不崇信。发怒，这就是无能的表现，说明上帝没有能力让自己的子民保持崇信。明白了吗？好了，如果你是为了宗教才参与“造石头”话题的，那你可以滚了。

你这解读乱来的，特别是关于上帝万能那个。

我用反证法把上帝石头的悖论写出来，你看看证明过程哪一步有问题，如果都没有问题，那结论就是对的。
　　********
　　证明题：请证明上帝不是万能的。
　　答：1.采用反正法。先假设上帝是万能的。
　　2.如果上帝是万能的，那他应该能举起任何一块石头，那他也应该能造出任何一块石头。
　　3.那上帝能造出一块他举不起的石头吗？如果他能造出，那他就承认举不起石头，如果他不能造出，那就是无能了。
　　4. 结论，之前的假设不成立，也就是说，上帝不是万能的。
　　********

题目用物的属性来验证人的属性，描述物的属性时本该用词“有多重”“有多大”之类；却夹带一句对人的属性的描述——“（人）举不起来”，预先定义待证结果。你出题都直接说必须出现一块让他“举不起来”的石头了，还问个啥问。题目简化起来，就是“全能者能否证明自己不全能”：纯属文字游戏，小屁孩干的事儿。
只不过，文字游戏也没啥用：你问“全能者能否证明自己不全能？”我说：“不能。”你看见的是：“既然有所不能，所以他不全能。”我倒是也从逻辑上看见了“不能不全能=全能”。