上德不德，是以有德，因为“不德”，结果：是以有德！而作为上德，它的有德，当然只能是有上德！所以，上德、不德，是以有上德。但这又决定了不德，不可能是不上德，而只能是不下德。即：上德不下德，是以有上德。所以，原文加点儿逻辑推理，上德不德，是以有德=上德不下德，是以有上德。这是唯一符合逻辑的结果和结论。两千多年来，估计是周儒的篡改，去掉了“上下”二字的限定，结果：上德不下德，变成了上德不德！然后，德者，得也，误导后人去论德，整个颠倒黑白，混淆是非，绌道意图太明显了。

上德不德：是先天本有的。无论做什么，怎么做，都是符合道德的范畴的。故，为上德不德。
下德持德：是后天学习的。无论做什么，怎么做，都得遵照道德来修行的。故，为下德持德。
下德者，不持德不知其准绳。

海南注册公司

上德不知德。

现在看来，这个帖子已经成了《五千言》入门教材。因为到目前为止，大部分读者连什么是作者所言的上德与下德都不知道。都是不看原文，自己想当然。
上德不德是以有德，上德无为而无以为也，上德如浴。这就是作者给出的上德概念界定。由此可知：
1、不→德，即否定下德，是有上德的原因。（上德不可能“不”上德还有上德）
2、无为无以为也，是上德的道法自然治世学说和实践方式，也是与“有为有以为也”的下德的异质分水岭。
3、如浴之性质：无私奉献，滋养万物不求回报的精神，即浴神不死的道学本质。
4、故失道，夫礼者，……，由此可知作者本章论述的不是个人品德，而是治世学说及其政治制度的优劣所在。
5、故：去皮取此，即去劣取优，去下德取上德，去礼治取道治，去周儒取道学。所以，大丈夫（治世帝王）居其（道）实不居其华，居其厚不居其泊。

　　“下德为之而有以为也”。道德经的这个衍文界定其实就告诉大家，下德之为下德，就是人为且有人为目标！不是道法自然、能辅万物之自然而弗敢为的上德。所以，下德不失下德，是以无上德。一个无为是上德，一个为之是下德。这就是两者对立统一的根源。而上德不下德，则是两者对立的活证据。看来，读懂第一句，事关上德下德概念内涵和全文宗旨，至关重要。

　　《五千言》作者为什么会开篇提出并区分上下德概念，并指出下德上仁义礼皆失道：“故失道”，唯有上德无为而无以为也，代表道学？这恐怕与儒家学派提出“以德治国：为政以德”的主张不无联系。说明作者并不否定德这个概念，也确实使用了德：德畜之，恒德等，只是他的德与周儒的德是两码事，是上德。周儒之德则是下德。更重要的是上德不（否定）下德！两者不仅对立，完全不是一回事，下德还是“去皮”的对象。

　　和大怨，必有余怨！焉可以为善？
有德司介，无德司彻：上德司介，下德司彻！夫天道无亲，恒与善人！
大小多少，报怨以德！——无论何时何事，都要报怨以上德。与孔二的“以德报怨，何以报德？”之下德质问，根本无关。是孔老二自证不懂作者说的德指上德，与儒家的下德根本无关。
　　作者的上德，所指乃是一种防患于未然的“善人”处事品质，因而“大小多少”之事，当然都要有德司介，先去防止结怨：报怨以德。与孔老二的“以直报怨”乃是风马牛不相及。

上德之人在行道的过程中根本没有德或不德的感念，只是他觉的自己自然如此而以，所以是无；而下德恰恰知道了他自以为是德的东东，❤️里有了德这个名，自然也就存在了不德这个对立面，所以是有。如此而已。

啥也不挂碍不占有形就是合道之大德，但有这境界已失道。