摘录《反抗者》的一些片段：
>> 倘若退缩，不得不接受死亡；倘若跨步向前，不得不杀戮。
>> 最极端的自由，即凶杀的自由，与造反的理由水火不相容。反抗根本不是诉求完全自由。与之相反，反抗谴责完全自由，正是质疑无限权力允许高高在上者践踏被禁止的界线。造反者也并非诉求普遍独立性，而要求大家承认，只要有一个人存在的地方，自由有其自身的限制，此限制恰恰就是此人有反抗的权利。反抗之不妥协性的深刻道理就在于此。反抗越意识到诉求一个理应的限制，就越坚定不移。反抗者想必为自己要求某种自由，但不管怎样，如果他一以贯之，决非毁灭生灵和破坏他人的自由。他不侮辱任何人。他要求的自由，是奔着为大家去索求的；他拒绝的自由，也是为大家去禁止的。
>> 人类每种自由从其根源来讲都是相对的。绝对自由，即凶杀的自由，是唯一不诉求自身自由，同时也不诉求限制和泯灭自身自由的东西。
>> 反抗一旦走向毁灭，就不合逻辑了：索求人生状况的单一性，便是生命的力量，而不是死亡的力量。反抗的深层逻辑不是破坏的逻辑，而是创造的逻辑。反抗的演变，为保持本真，不应把支撑其矛盾的任何一方抛之身后，而应当忠实于自身所包含的“是”，同时也忠实于虚无主义诠释在反抗中所孤立出来的“否”。反抗者的逻辑在于刻意服务于正义，不去增补人生状况的非正义，还在于尽力运用清晰的语言，而作扩大普世的谎言，更在于面对世人的痛苦，担保为世人的幸福而奋斗。虚无主义激情，由于添补非正义和谎言，在狂怒之下，摧毁其自身先前的诉求，进而一笔勾销其造反最为明晓的理由，进而大开杀戒，疯狂感知这个世界已被交给死神了。与之相反，反抗的结果是拒绝凶杀的合法性，因为就其本原而言，反抗是抵制死亡的。
>> 之所以有造反，就是因为谎言，非正义和暴力部分地构成造反者的生存状况。因此，造反者不可能绝对声称不杀害不说谎，否则就得舍弃造反，并一劳永逸地接受凶杀和作恶。然而他也不再可能接受凶杀和说谎，因为使凶杀和说谎合法化的反向演变也会推翻其起义的理由。故而造反者永无安宁之日：明知要行善，却不由自主作恶。使造反者站住脚的价值，永远不会一劳永逸给他的，他应当不间断地精心呵护。
>> 如果最终他亲手凶杀，那他必将接受死亡。造反者忠于自身的根源，通过牺牲证明他真正的自由无关乎凶杀，而与自己的死亡息息相关。
>> 绝对自由摧毁一切价值，而绝对价值毁灭一切自由。
>> 绝对自由嘲笑正义，绝对正义否定自由。这两个概念为富有成效必须彼此之间找到各自的限度：生存状况若不正义，无人会认同其自由，同样，生存状况若不自由，无人会认同其正义。确切地说，无权讲清楚正义与非正义，无权以拒绝死亡的个别存在的名义要求全体民众存在，这样的自由是不可想像的。总之，还有一种正义，尽管截然不同，可以恢复自由这个历史唯一不朽的价值，那就是，人为自由而死，死得其所，因为死者不认为完全死了。
>> 一切历史危机皆以建立体制而告终。假如我们控制不住充满风险的危机，我们有体制的支撑，因为我们可以建立体制，选择我们为之奋斗的法规，这样就可以使我们的斗争朝着体制的方向倾斜。本真的造反行为只赞成为限制暴力的体系法规而武装，并非为暴力系统化的法规而武装。