正史是指以纪传体，编年体，国别体，政书体（典志体）和纪事本末体为编撰体例的史书。代表史书有二十四史。其他纪传体体裁的史书也可称为正史。
二十四史是正史的代表，但正史并非只有二十四史。其他的纪传体体裁的史书也可称为正史，就比如魏·王沈等著的《魏书》，魏·鱼豢著的《魏略》都属于正史范畴。
以下是知乎网友的回答：
三国有哪些正史和野史文献资料？
桓玄弃号，新号：春申君
清乾隆之前所谓正史是泛指一切纪传体史书。
下面就列一下关于三国一些文献的目录。
《魏书》，魏·王沈等著，《吴书》，吴·韦昭等著。这两部是魏、吴两国自己国家官修的国史，都是以自己国家为正统。
《三国志》，晋·陈寿著，宋·裴松之注。《三国志》分魏、蜀、吴三志，魏志是陈寿依据曹魏官修国史《魏书》为蓝本所写，《魏书》的“多为时讳”特点陈寿承袭下来，对于西晋权贵的父祖传记多有溢美之词。现在人常说陈寿尊曹，其实这只是在正统书写上，而纪传内容等方面的曲笔隐讳是因为陈寿把曹魏国史照抄下来而已。吴志部分是依据孙吴官修国史《吴书》为蓝本所写，因为《吴书》是尚未完成的作品，所以陈寿的吴志部分相比魏志来说就非常简略，对孙权时期的记载最详细，吴志绝大多数人物的传记也都是孙权时期的人，而孙权之后的事情记述就非常少。蜀汉没有自己的官修史书，陈寿所说的“国不置史”大概就是这个意思，所以蜀志是全凭陈寿本人发挥。
《典略》、《魏略》，魏·鱼豢著，《吴历》，吴·胡冲著，《吴录》，吴·张勃著。《典略》的内容主要记述汉末非曹魏阵营人物的事迹，内容上貌似多是采集民间传闻，许多记载不一定接近史实，但还是有一定的参考价值。《魏略》是记述汉末到曹芳时期曹魏将相大臣的事迹，体例上也是纪传体，鱼豢本人就是曹魏的人，所以对曹魏的事件熟知详细记录了下来。《吴历》、《吴录》是记载从孙坚到孙皓时期的孙吴事迹，作者都是孙吴本国人，所以对孙吴的事件熟知，记录比较详细。《旧唐书·经籍志》将《魏略》列入正史。
二十四史是正史的代表，但正史并非只有二十四史。其他的纪传体体裁的史书也可称为正史，就比如魏·王沈等著的《魏书》，魏·鱼豢著的《魏略》都属于正史范畴。
以下是知乎网友的回答：
三国有哪些正史和野史文献资料？
桓玄弃号，新号：春申君
清乾隆之前所谓正史是泛指一切纪传体史书。
下面就列一下关于三国一些文献的目录。
《魏书》，魏·王沈等著，《吴书》，吴·韦昭等著。这两部是魏、吴两国自己国家官修的国史，都是以自己国家为正统。
《三国志》，晋·陈寿著，宋·裴松之注。《三国志》分魏、蜀、吴三志，魏志是陈寿依据曹魏官修国史《魏书》为蓝本所写，《魏书》的“多为时讳”特点陈寿承袭下来，对于西晋权贵的父祖传记多有溢美之词。现在人常说陈寿尊曹，其实这只是在正统书写上，而纪传内容等方面的曲笔隐讳是因为陈寿把曹魏国史照抄下来而已。吴志部分是依据孙吴官修国史《吴书》为蓝本所写，因为《吴书》是尚未完成的作品，所以陈寿的吴志部分相比魏志来说就非常简略，对孙权时期的记载最详细，吴志绝大多数人物的传记也都是孙权时期的人，而孙权之后的事情记述就非常少。蜀汉没有自己的官修史书，陈寿所说的“国不置史”大概就是这个意思，所以蜀志是全凭陈寿本人发挥。
《典略》、《魏略》，魏·鱼豢著，《吴历》，吴·胡冲著，《吴录》，吴·张勃著。《典略》的内容主要记述汉末非曹魏阵营人物的事迹，内容上貌似多是采集民间传闻，许多记载不一定接近史实，但还是有一定的参考价值。《魏略》是记述汉末到曹芳时期曹魏将相大臣的事迹，体例上也是纪传体，鱼豢本人就是曹魏的人，所以对曹魏的事件熟知详细记录了下来。《吴历》、《吴录》是记载从孙坚到孙皓时期的孙吴事迹，作者都是孙吴本国人，所以对孙吴的事件熟知，记录比较详细。《旧唐书·经籍志》将《魏略》列入正史。
