是不是有效就等于治愈？

三期临床主要两个方面:一，安全性，副作用太大的有效也不能用。二，相对有效性，1是相对于安慰剂的有效性，2是相对于其他药物的对抗性实验的有效率偏差。
降压药降糖药有效，而且效率很高，但迄今为止没有一个人是靠吃降压药能治愈高血压的。
三期临床并不能说明某种药物能治愈某种疾病，甚至一例也治不好但却能成为某种疾病的普及用药，可怕吗？

有效不等于治愈，很多疾病现在医学承认没办法治愈，例如糖尿病，乙肝，高血压，帕金森，老年痴呆等等等，这些病治不好，但是有有效药物可以延缓甚至暂停病情发展，增加患者存活时间，这就是有效的意义。这些病你要非抱着幻想去找中医寻求治愈，那你就去吧，我只能祝你好运。

西药治标不治本的由来就是三期临床的标准并不是以治愈作为评价标准的，而仅仅是以有效作为评价标准。
那么四期临床研究的评价标准是什么呢？

四期临床研究的评价标准是1长期副作用及长期安全性，2药品针对某种疾病的治愈率。可以负责任地告诉你，绝大部分西药都放弃了四期临床研究，因为通过三期临床就可以上市销售变现了！

你控制总比控制不了强，糖尿病控制好了活的不比普通人短。
中医吹什么病敢号称能治愈，但根本拿不出来像样的证据，从来不敢做正规的实验统计拿数据出来，就会找点难以查证的个例讲故事。
如果真有能有效治愈糖尿病什么的，再拿个诺贝尔奖肯定没问题，但还不幸那些吹牛的d和骗子连根毛也拿不到。
连有效都做不到还有脸谈什么治愈？先等有能过三期临床的中医出来再说后面的吧。

炮弹夹这样的极端人士，不管是中医粉还是黑都思维不正常

不得不说西医很科学，

11楼的例子很好，说明西药副作用大不是空穴来风，也说明三期临床并不能完全暴露西药的副作用，也说明长期临床经验才能发现药物的副作用

西医就是利益优先，但也不能怪人家，人的本性就这样。