原文链接网页链接

怀念原来的F1

https://www.mclaren.com/racing/inside-the-mtc/mclaren-extra-pedal-3153421/

但是，有时世界上所有的钱都无法替代一个伟大的想法-尤其是当它解决了一个特别棘手的问题或提供了整洁而精巧的优势时。 2009年，布朗（Brown）GP使用的双扩散器，以及一年后由迈凯轮（McLaren）开发的F-Duct就是这种情况–两者都是对规则手册的巧妙解读，使工程师们可以充分利用优势。
另一个著名的例子是所谓的“fiddle brake”，法拉利技术负责人罗斯·布朗（Ross Brawn）在更晚的时候将其命名，但在车队内部被称为“刹车转向”，迈凯轮在1997年下半年至1998年 。这个简单的概念使后制动器只能在左侧或右侧操作，在转弯加速时具有明显的优势-并具有瞬时圈速优势。

再更新点相关的：（大部分机翻，手动修改了一些错误）
1997年初，第一个在赛道上进行测试的人是米卡·哈基宁（Mika Hakkinen），部分原因是将原型安装到戴维·库尔特哈德（David Coulthard）的汽车上更加复杂。
尼科尔斯说：“实际上，我是专门为大卫想到的。” “因为他曾经说过他不喜欢过度转向。 我以为这将使他有机会在转向不足的情况下安装赛车，然后通过转向制动使其平衡。 他还是脚踩离合器，因为他是一个老式的家伙！ 他实际上拒绝测试，因为他认为这很奇怪。
“ Mika使用的是拨片离合器，所以我们只是又增加了一个踏板-仍然只有三个，但油门，制动器和转向制动。 他思想开阔，所以出去尝试了一下。在第一run时，他跑了半秒，比那快得多。
“这做得很棒。 我故意用总泵中的压力来设置它，这样他就不得不用力推动它，因为我不希望他一踩它，然后车就突然旋转。 他会使用普通的制动器使汽车减速，然后使用转向制动器来平衡汽车。 您可以多多少少地施加压力。
“他认为那很棒。 因此，David产生了一些兴趣，但他仍然无法容忍手动离合器，因此我们不得不在他的汽车中找到四个踏板的空间。”
在1997年剩余时间使用的原始系统中，车队根据弯道的布局，决定每个电路是左后刹车还是右后刹车操作。

最初，竞争对手不知道迈凯轮在做什么，直到媒体进行了大量调查工作。
奥地利大奖赛之后，F1赛车杂志摄影师达伦·希思（Darren Heath）从比赛周末回到办公室进行拍摄-这是数字时代之前的时代，因此他必须等待胶卷发行。
他很惊讶地看到两位迈凯轮车手的镜头显示，在汽车加速驶出弯道时，后刹车盘发光。 他们与编辑马特·毕晓普（Matt Bishop）（后来成为迈凯轮的雇员）一起思考可能的解释。
希思本人以为正在使用某种额外的制动系统，他与毕晓普一起下定决心要在迈凯轮驾驶舱内开枪。 这意味着要等其中一辆车退回到赛道，并被其驾驶员抛弃。
下一场比赛是在纽伯格林（Nurburgring）举行的卢森堡大奖赛（Luxembourg GP），希思甚至安排了如果迈凯轮退休了，Bishop在英国看电视，会打电话给他的手机-并告诉他停在哪里。
凭借令人难以置信的时机，两位迈凯轮车队都在前排奔跑后退赛，这具有讽刺意味。 即使没有Bishop的帮助，希思还是设法上了车。 库特哈德（Courhardhard）留着方向盘，所以希思（Heath）无法将相机和闪光枪带入驾驶舱，因此他没有按着苏格兰人的四脚踏板安排。
但是，哈基宁（Hakkinen）离开了方向盘，因此希思（Heath）能够射击出几杆，并推测出了曝光，并拍摄了脚部穴位。 拍摄照片时，他们在应该只具有节气门和制动器的汽车中显示了一些额外的踏板。
这是一部出色的，精巧的调查性新闻作品，并且是一个令人难忘的独家新闻。

不幸的是，对于迈凯轮车队，竞争对手一直在游说该系统被禁止，却没有真正了解它的工作原理。 正常程序是通过某种捕鱼活动向国际汽联提出建议，以检验合法与否的限制。
“没人知道我们在做什么。” 尼科尔斯说。 威廉姆斯向查理·怀廷（Charlie Whiting）撞倒了一些东西，这些东西全都由电子控制，除了右后方说，他们会关闭所有制动器，然后踩下那个制动器。 查理立即说：“不，我认为这有点不安全！”
“各种各样的人提出了各种各样的建议。 法拉利声称这是四轮转向，他们向国际汽联发送了坦克的照片，他们在其中制动一条轨道，这就是他们的转向方式，但他们仍然不知道我们在做什么。”
最后，竞争对手的方法达到了正确的目标，而迈凯轮的系统在1998赛季初被禁止。
戈斯说：“尽管基于四轮转向，但显然并未重新调整车轮，但仍被禁止使用。” “我们称其为刹车转向，当我们试图证明与转向无关时，这是不幸的！ 从我们自己这是一个不好的名字选择。 然后罗斯·布朗（Ross Brawn）创造了“中刹”一词，越野试车使用该术语来指代手刹，该手刹可在每个后轮上工作以尝试使汽车转向。
对于迈凯轮和尼科尔斯而言，这一决定令人失望。
他说：“我记得当时有一个团队的阿兰·普罗斯特（Alain Prost）说我们必须禁止这样做，因为这将花费数百万美元的开发资金。”