期待结果

这样单养能活很久，只要稍微有点地方爬。用一只蟹不叫做实验，寄居蟹个体差异很大。

而且这只蟹我不知道是否为一次蜕皮养定个体。所以我不清楚这样干的意义何在?

啊这

我的出发点在小空间无攀爬的情况下，蟹到底会不会因为爬的地方小而死亡，又或者是我之前所说的空间小养不了蟹是因为蜕皮打扰，打架等原因，和爬的空间和攀爬高度其实没有太多关联。

这试验不能没有对照组啊

不用试了，我告你结果，刚开始活动，有吃食，然后就是埋土，一个礼拜不出来那种

非人道实验

各位，这是一个漫长的过程，每30天换一只蟹，每只蟹的状态都会记录，而不是只做一只蟹，我做我的，你看你的

牛人实验

把你这样关一关试试什么体验

绝，不会因为这个而死

肯定不会死，大空间和攀爬主要是给人欣赏寄居蟹用的

有那么多声音其实我早已经预料到，我们来聊聊做这个实验的目的
1.寄居蟹在非外界因素（蜕皮打扰、打架、抢壳）的情况下，小空间饲养，是否会感受到“压力”而选择死亡或者自残。
2.寄居蟹在没有躲避和攀爬的情况下是否真的会失去所谓的“安全感”
另外我说一下：
寄居蟹需要攀爬但不是绝对的，从今年1月份开始整个缸40只寄居蟹已经完全撤掉攀爬，在开始的1月份到2月份尾巴，明显的不活跃，在3月份开始，所有的蟹基本均正常活动，我相信也有部分朋友尝试过，事实是怎样，可以去了解一下.
其次，寄居蟹需要的空间是怎样的，真的是因为空间过小而死掉的吗，换句话来说我不认为寄居蟹有判断空间大小的智商，我认为是寄居蟹在自己没办法行动的空间的时候出于本能的（自残逃生）类似于螃蟹的断臂求生。
我们思考一下最基本的，蟹真的有智商认为自己在一个小空间里面吗？我认为是不知道的，或许他们能够认路，但是即使认路了，他们自己是否会意识到自己不断的在同一个地方徘徊呢？
如果连走动的地方都没有就另当别论，这个时候会不会是寄居蟹是认识到了自己现在被卡主了？还是被某些更大的生物吃掉了呢？从而产生了自残想要“断臂求生”的念头。
很多人都知道寄居蟹是养不熟的，即使你喂他一年，他也不会跟你有什么感情，甚至说都不会记得你，那么连那么大的生物都认不得的动物是否会有智商去“记住”路呢？还是说完全就是靠着本能去寻找以前的路的呢？他们会思考要回到原本那条路需要怎么走吗？应该是不会的吧，那怎么回去呢？靠着本能或者某些他们特定的吸引，又或者说是领域气味。这一切都是没有被证明的，那么我们就引发出几个问题：没有思考能力的生物是否会感到“压力”呢？又是否会因为有“压力”而导致不适呢？因为空间问题而导致自残是本能行为呢还是“压力”导致的呢？这个问题我没办法给出答案。
我在想蟹真的会因为空间小而不舒服吗？他们会感到不舒服吗？会觉得自己在坐牢吗？说到这里我们会发现出发点是一样的，蟹会因为极小的空间自残但不是出于思考后的结果而是本能结果，也会因为没有躲避和攀爬失去安全感，但是在长时间的生活之后每只蟹都会有自己常常呆的地方，他们会本能的意识到这个是自己的地方，没有敌人，安全的，从而开始从新活跃，躲避和攀爬的作用在我看来只是为了给蟹增加更多的活动空间和领域，如果蟹多了，领域不够用了，会打架，会让蟹产生危险的本能反应从而选择自残求生。换句话说，攀爬和躲避的作用是为了增加安全性而不是必须品。
当然我不是倡导不要躲避和攀爬，我也不是倡导小空间饲养，蟹根本不会意识到自己的生活环境有多糟糕。
那么这个实验有没有意义呢？我自己认为是没有意义的，所谓的个体差异化应该不会在这里，因为在前面我们所聊的个体差异化是存在于体质的，智商层次的个体差异化会很大吗？会有，但是不大，举个例子，我们碰蟹的时候，大部分的蟹都会缩起来，这是一种本能行为，但是蟹缩的时间又会不一样，有些缩好久，有些一会就出来了，这是因为他们感觉到不危险和觉得还危险，这一切都是由本能意识来定义的，而不是智商去定义的，那么在这个时候我们可不可以认为，在没有活动空间的情况下，每只蟹只是对于危险的本能定义不一样呢？就好像我前面所说的，没有活动空间，蟹可能认为，我是被吃掉了，我被咬在嘴里了。
那为什么要做这个实验呢？
因为无聊， 很多人都能大概猜到结果，蟹不会死，但是可能会埋土或者自残。
最后说一下
以上言论纯属个人猜想，不要信。肯定有很多不同的声音。
我不觉得我是对的，因为目前也没有人证明螃蟹会不会有痛感或者是否会痛苦，所以以上一切，都是我的猜测而已。