之前看到关于新泽西82年在黎巴嫩横向散布超过10000码的问题，想知道有没有什么具体的记录和解决时间啊
从越南到黎巴嫩，纽泽西号主炮射击准头不好是毋庸置疑的，报道散见于官方及民间权威海武著作，且纽泽西号主炮II号炮塔中炮在黎巴嫩事件中因磨损过大而未曾使用，在战役后回国才换上了一根试射场上的试验炮。衣阿华级Mk716英寸舰炮的修整作业计划随后启动，至1988年完成。除了发射药翻堆检验重新包装外，火炮及炮座本身只做了校正而没有什么改动，火控设备也只增加初速雷达，以实测代替炮膛磨耗估算，至于改用UAV遥控机电视观测弹着，除了相对方便安全，整体效果并不会超越载人观测飞机，毕竟视野及清析度有限。
这里要特别关注的是10000码的散布。英语危机上的10000码失误一说（疑似也是唯一的，）来自一本叫做《AGlimpse OfHell，p.139-140》的有关衣阿华II炮塔事故的书（电影同名）。书中提到纽泽西号错过目标远达10000码，但没有顶楼说的是”横向散布”。略知火炮实务的人都知道，最大射程30000多码的火炮是不可能在射击方向上射偏10000码的，这几好比炮口指向北方炮弹却落到东方一样。
那么可不可能是”纵向散布”;要打30000码却打到20000码？可作战的火炮散布不可能那么大，就算发射药是二战遗留下来的，劣化到这种程度没被事前事后发现也不容易。那有无可能是用错药种及药包数?舰炮陆轰一般是射击高爆弹，该次作战官方报告也说明是发射1900磅高爆弹。在老发射药劣化的假设下，使用全装药发射较轻的高爆弹就是作死，所以会不会少放了3包也就是一半的减装药？如果是药库少送，炮手们会同意错误？如果送足了药包，炮手只装一半，退库也会被弹药手发现，这些违反常规的作业都是盖不下来的，一般野战炮班的标准弹药管制都要清点药包消耗，何况是事后有过调查的战列舰主炮违规事件?
这起误击伊斯兰平民事件的调查资料有一大堆，不同来源多次指出当时海军缺乏对陆上目标指示的人员与器材，海陆作战协调也不好，但找不出具体误击原因，因为政军高层都坚持炮击准确且对平民无重大伤害。我倒是看到其中一条亮点，是MichaelC. Potter上校在《ElectronicGreyhounds: The Spruance-Class Destroyers，p.124》一书的说的，炮击东贝鲁特的德鲁兹民兵火炮阵地有依靠过以色列人的目标指示（...Beirutin January 1984. NewJersey bombardedIsraeli-designated targets ashore with her 16-inch guns.）。有以色列搅和在中间，什么巧合都可能发生是不？
这里要特别关注的是10000码的散布。英语危机上的10000码失误一说（疑似也是唯一的，）来自一本叫做《AGlimpse OfHell，p.139-140》的有关衣阿华II炮塔事故的书（电影同名）。书中提到纽泽西号错过目标远达10000码，但没有顶楼说的是”横向散布”。略知火炮实务的人都知道，最大射程30000多码的火炮是不可能在射击方向上射偏10000码的，这几好比炮口指向北方炮弹却落到东方一样。
那么可不可能是”纵向散布”;要打30000码却打到20000码？可作战的火炮散布不可能那么大，就算发射药是二战遗留下来的，劣化到这种程度没被事前事后发现也不容易。那有无可能是用错药种及药包数?舰炮陆轰一般是射击高爆弹，该次作战官方报告也说明是发射1900磅高爆弹。在老发射药劣化的假设下，使用全装药发射较轻的高爆弹就是作死，所以会不会少放了3包也就是一半的减装药？如果是药库少送，炮手们会同意错误？如果送足了药包，炮手只装一半，退库也会被弹药手发现，这些违反常规的作业都是盖不下来的，一般野战炮班的标准弹药管制都要清点药包消耗，何况是事后有过调查的战列舰主炮违规事件?
这起误击伊斯兰平民事件的调查资料有一大堆，不同来源多次指出当时海军缺乏对陆上目标指示的人员与器材，海陆作战协调也不好，但找不出具体误击原因，因为政军高层都坚持炮击准确且对平民无重大伤害。我倒是看到其中一条亮点，是MichaelC. Potter上校在《ElectronicGreyhounds: The Spruance-Class Destroyers，p.124》一书的说的，炮击东贝鲁特的德鲁兹民兵火炮阵地有依靠过以色列人的目标指示（...Beirutin January 1984. NewJersey bombardedIsraeli-designated targets ashore with her 16-inch guns.）。有以色列搅和在中间，什么巧合都可能发生是不？
