百度得知：逻辑学是关于推理和论证的科学。
推理只有一种：根据“因=果”的规律来预测“果”或倒推“因”。但是，经逻辑学的手一摸，却模出许多盲人摸象论：三段推理、驳谬推理、归纳推理、同异推理、假设推理、逆向推理……关于假设推理，百度举如下一例，加以说明：
在巴基斯坦影片《人世间》中，女主人公拉基维的丈夫被人枪杀。人们怀疑是拉基维所为。律师曼索尔根据调查证明：一、拉基维面对丈夫确实开了五枪，但手枪中的五发子弹都打在墙上；二、尸检子弹表明丈夫是背后打来的子弹射杀的。律师的证明被逻辑学解读成：用了两个充分条件“假言推理”的否定后件式。这种盲人摸象论的解读真让人一头雾水。
对律师的二个证据，正确的解读是下面二条“因=果”的规律公式：
一、墙上的五颗子弹（果）=拉基维开枪（因）。
二、尸检子弹方向（果）=背后开枪（因）。
这就是说，丈夫中弹之死并非拉基维开枪之因，而是背后另有人开枪之因。
分析逻辑学的种种推理所举之例，深层次的原理都是依据“因=果”的事理：要么是从“果”倒推“成因”，要么是从“因”顺推“结果”。逻辑学的五花八门的推理解读，全是盲人摸象、瞎子算命式的胡说。
推理只有一种：根据“因=果”的规律来预测“果”或倒推“因”。但是，经逻辑学的手一摸，却模出许多盲人摸象论：三段推理、驳谬推理、归纳推理、同异推理、假设推理、逆向推理……关于假设推理，百度举如下一例，加以说明：
在巴基斯坦影片《人世间》中，女主人公拉基维的丈夫被人枪杀。人们怀疑是拉基维所为。律师曼索尔根据调查证明：一、拉基维面对丈夫确实开了五枪，但手枪中的五发子弹都打在墙上；二、尸检子弹表明丈夫是背后打来的子弹射杀的。律师的证明被逻辑学解读成：用了两个充分条件“假言推理”的否定后件式。这种盲人摸象论的解读真让人一头雾水。
对律师的二个证据，正确的解读是下面二条“因=果”的规律公式：
一、墙上的五颗子弹（果）=拉基维开枪（因）。
二、尸检子弹方向（果）=背后开枪（因）。
这就是说，丈夫中弹之死并非拉基维开枪之因，而是背后另有人开枪之因。
分析逻辑学的种种推理所举之例，深层次的原理都是依据“因=果”的事理：要么是从“果”倒推“成因”，要么是从“因”顺推“结果”。逻辑学的五花八门的推理解读，全是盲人摸象、瞎子算命式的胡说。
