明代诗学研究以尊唐、宗宋为方向，各自呈现了诗学理论上系统总结分析的多样性。在致力于唐宋诗歌风格美学的内涵显露与传播之路上，诗歌的鉴赏评论上各家争相探讨。如以金圣叹为代表的分解说评点，是在鉴赏品评方面具体实践了其尊唐主张，而后又有《宋诗钞》之崇尚宋诗，虞山派的以晚唐为宗，都是明末清初一代对于唐宋诗歌的态度迥然之体现。而最为显著的是在诗歌批评上出现了对宋明诗学崇唐的推翻和质疑，导致尊唐与宗宋之辩一跃成为清初诗坛上最大的论争。
金圣叹作为名噪一时的文学评论家，对于诗歌的评论主要在唐诗尤其是杜诗上有所流传与体现。在尊唐与宗宋之辩中，虽然金圣叹本人并无明确表态，但是很明显可以看到金圣叹是偏向于唐诗的。他曾在评唐诗自序中说“三百犹先为诗，而后就删，唐律乃先就删，而后为诗者。” 由此他对于唐诗的推崇可见一斑。
金圣叹选评唐诗，更是独尊律体。金圣叹以独创的分解法分析唐代律诗，是他诗学上最重要的主张，其中或有对于明代中期评点派的继承，对于文学做了理性上的分析，相较于用断句，圈点，眉批，夹批，句解等等方式，他的分解说注重于藉由章法，句法与用字等结构形式的分析来理解唐诗，分唐律为二解，套用八股文起承转合之法说诗。同样是在选评唐诗自序内，金圣叹表示“故夫唐之律诗，非独一时之佳构也，是固千圣之绝唱也，吐言尽意之金科也，又见文成化之玉牒也。”金圣叹的观点在明清之际的尊唐诗论中独树一格，也历经褒贬。金圣叹提出唐律起承转合的结构是唐诗的巨大创造，而这一理论的命名源自于明代科举制度的兴起。他曾经对于唐律的“律”与文法中的结构中提到：“承问‘唐律’之‘律’字，此为‘法律’之‘律’，非‘音律’之‘律’也。”（《答徐翼云学龙》）又云：“诗与文虽是两样体，却是一样法。一样法者，起承转合也。”（《示顾祖颂、孙闻、韩宝昶、魏荣》）世人多诟病于金圣叹的唐诗分解在于其对于形式上的热切推崇，然而对于分解说金圣叹本人曾经有过阐释，他曾说：“‘解’之为字，出《庄子 养生主篇》所谓‘解牛’者也。彼唐律诗者有间也，而弟之分之者无厚也。以弟之无厚，入唐律诗之有间，犹牛之謋然其已解也。”可见，金圣叹认为分解并不是形式上的解剖，应注重对诗歌内容的讲解，并更应注重于在对律诗结构的心领神会的基础上，完整理解诗歌的主观抒情作用。在这个过程中，他认为不应该把形式和内涵孤立开来，而应该将其整体融合分析。
试举一例来说，金圣叹评崔颢一首《黄鹤楼》，字字分解，前解内先辩白云与黄鹤用字之精妙，又试猜李白搁笔之缘由，并对此诗加以评论道“他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此……且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便复袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也。”圣叹析此诗“前解写昔人，后解写今人”，道是四句“句句一齐摇动入来”。金圣叹解析该诗，也用了起承转合之法，逐一分析此诗章解之妙，认为绝奇之笔。但是金圣叹的诗中起承转合之法并不全是一种样式，以起承转合之法来解析，却并不为其所拘是金圣叹的一大可取之处所在，事实上金圣叹认为起承转合各有难处，诗有诗眼，单字也可为重，转为最难，转得好的应是顺而承力。金圣叹曾云：“律诗一起，一承，一转，一合，只是四句，每句只用七字，视之甚似平平无异，然其中则有崎岖曲折苦辣酸甜，其难万状，盖曾不听人提笔濡墨伸腕便书也。”（《与韩贯华》）金圣叹这种论诗全由形式结构入手的方法，在推求诗歌内涵本意的时候，特别注重文本本身的作用所在，这种对文本的重视和一味点出典故这类方式不同，可以认为金圣叹是在通过结构上的解析重构，试图找出律诗的规律性，并证明这种八股文的方法对于天生四句的律诗的影响作用。在金圣叹看来，一首好诗除了意趣破妙，怕也还得加上“得体”二字。
可以说，金圣叹借用八股文的起承转合来分析唐律诗，并以此为诗文，戏曲，小说结构上的共同性加以探讨，是在文艺美学上的探讨和新思考。在金圣叹看来，起承转合之法并不代表了思维上的僵化，而是更好地给诗人周旋于字里行间诗意阐述的机会。正如他所云，“诗非无端漫作，必是胸前特地有一缘故。”（《答沈文人永令》）强调的并非单单只是“形”或“情”，而是在抒发冲口直吐的这第一二起句之后，如何谋划布局，说得清这胸中缘故，道得完满腔叹势。这必然不是字字斟酌的矫情诗作可比拟的，也只有唐人写唐诗可以做到这般收放自如。事实上起承转合之法也并非一味僵化，因其写作原理并无大错，并非不能成为普遍性的结构规律。而虽然金圣叹的唐诗评论遭人非议，在其大胆用诗文一体之说之余，未免还惹有过度联想之嫌，但是他的解说方式不仅新颖，也给后人一些启发，使他的理论在清初诗论中有着不可忽视的地位，乃至后期在诗坛上形成了一个以形式批评说诗的群体，这正说明不可以一面之词一味贬其有失也。
参考文献：
《金圣叹评唐诗全编》陈德芳点校，四川文艺出版社 1999-11
《金圣叹文学批评理论研究》钟锡南 上海古籍出版社 2006-7
《清代唐诗选本研究》贺严 人民出版社2007-3
《金圣叹的唐诗观》王琳 上海师范大学学报1997年第三期
《清人诗论研究》
《清人别集总目》
金圣叹作为名噪一时的文学评论家，对于诗歌的评论主要在唐诗尤其是杜诗上有所流传与体现。在尊唐与宗宋之辩中，虽然金圣叹本人并无明确表态，但是很明显可以看到金圣叹是偏向于唐诗的。他曾在评唐诗自序中说“三百犹先为诗，而后就删，唐律乃先就删，而后为诗者。” 由此他对于唐诗的推崇可见一斑。
金圣叹选评唐诗，更是独尊律体。金圣叹以独创的分解法分析唐代律诗，是他诗学上最重要的主张，其中或有对于明代中期评点派的继承，对于文学做了理性上的分析，相较于用断句，圈点，眉批，夹批，句解等等方式，他的分解说注重于藉由章法，句法与用字等结构形式的分析来理解唐诗，分唐律为二解，套用八股文起承转合之法说诗。同样是在选评唐诗自序内，金圣叹表示“故夫唐之律诗，非独一时之佳构也，是固千圣之绝唱也，吐言尽意之金科也，又见文成化之玉牒也。”金圣叹的观点在明清之际的尊唐诗论中独树一格，也历经褒贬。金圣叹提出唐律起承转合的结构是唐诗的巨大创造，而这一理论的命名源自于明代科举制度的兴起。他曾经对于唐律的“律”与文法中的结构中提到：“承问‘唐律’之‘律’字，此为‘法律’之‘律’，非‘音律’之‘律’也。”（《答徐翼云学龙》）又云：“诗与文虽是两样体，却是一样法。一样法者，起承转合也。”（《示顾祖颂、孙闻、韩宝昶、魏荣》）世人多诟病于金圣叹的唐诗分解在于其对于形式上的热切推崇，然而对于分解说金圣叹本人曾经有过阐释，他曾说：“‘解’之为字，出《庄子 养生主篇》所谓‘解牛’者也。彼唐律诗者有间也，而弟之分之者无厚也。以弟之无厚，入唐律诗之有间，犹牛之謋然其已解也。”可见，金圣叹认为分解并不是形式上的解剖，应注重对诗歌内容的讲解，并更应注重于在对律诗结构的心领神会的基础上，完整理解诗歌的主观抒情作用。在这个过程中，他认为不应该把形式和内涵孤立开来，而应该将其整体融合分析。
试举一例来说，金圣叹评崔颢一首《黄鹤楼》，字字分解，前解内先辩白云与黄鹤用字之精妙，又试猜李白搁笔之缘由，并对此诗加以评论道“他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此……且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便复袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也。”圣叹析此诗“前解写昔人，后解写今人”，道是四句“句句一齐摇动入来”。金圣叹解析该诗，也用了起承转合之法，逐一分析此诗章解之妙，认为绝奇之笔。但是金圣叹的诗中起承转合之法并不全是一种样式，以起承转合之法来解析，却并不为其所拘是金圣叹的一大可取之处所在，事实上金圣叹认为起承转合各有难处，诗有诗眼，单字也可为重，转为最难，转得好的应是顺而承力。金圣叹曾云：“律诗一起，一承，一转，一合，只是四句，每句只用七字，视之甚似平平无异，然其中则有崎岖曲折苦辣酸甜，其难万状，盖曾不听人提笔濡墨伸腕便书也。”（《与韩贯华》）金圣叹这种论诗全由形式结构入手的方法，在推求诗歌内涵本意的时候，特别注重文本本身的作用所在，这种对文本的重视和一味点出典故这类方式不同，可以认为金圣叹是在通过结构上的解析重构，试图找出律诗的规律性，并证明这种八股文的方法对于天生四句的律诗的影响作用。在金圣叹看来，一首好诗除了意趣破妙，怕也还得加上“得体”二字。
可以说，金圣叹借用八股文的起承转合来分析唐律诗，并以此为诗文，戏曲，小说结构上的共同性加以探讨，是在文艺美学上的探讨和新思考。在金圣叹看来，起承转合之法并不代表了思维上的僵化，而是更好地给诗人周旋于字里行间诗意阐述的机会。正如他所云，“诗非无端漫作，必是胸前特地有一缘故。”（《答沈文人永令》）强调的并非单单只是“形”或“情”，而是在抒发冲口直吐的这第一二起句之后，如何谋划布局，说得清这胸中缘故，道得完满腔叹势。这必然不是字字斟酌的矫情诗作可比拟的，也只有唐人写唐诗可以做到这般收放自如。事实上起承转合之法也并非一味僵化，因其写作原理并无大错，并非不能成为普遍性的结构规律。而虽然金圣叹的唐诗评论遭人非议，在其大胆用诗文一体之说之余，未免还惹有过度联想之嫌，但是他的解说方式不仅新颖，也给后人一些启发，使他的理论在清初诗论中有着不可忽视的地位，乃至后期在诗坛上形成了一个以形式批评说诗的群体，这正说明不可以一面之词一味贬其有失也。
参考文献：
《金圣叹评唐诗全编》陈德芳点校，四川文艺出版社 1999-11
《金圣叹文学批评理论研究》钟锡南 上海古籍出版社 2006-7
《清代唐诗选本研究》贺严 人民出版社2007-3
《金圣叹的唐诗观》王琳 上海师范大学学报1997年第三期
《清人诗论研究》
《清人别集总目》
