ofo小黄车，作为曾经的共享单车一霸，共享单车行业的开创者，开创初期市场表现十分出色，经营成果丰厚。然而商场如战场，因为经营策略有误，又被爆出挪用资金，被大量用户退押金，最终资金链断裂，导致公司陷入僵局。
#ofo公司已无财产可供执行#近日，ofo公司作为被执行人的一份合同执行裁定书公开。内容显示，北京市海淀区人民法院在执行双方公司修理合同纠纷一案中，对被执行人ofo公司财产等进行调查，未发现ofo公司有财产可供执行。
也就是说，经法院调查，该公司已经没有财产可以用来偿还债务了。
此外，根据天眼查查询发现，该被执行企业东峡大通（北京）管理咨询有限公司的终本案件目前已达256件，未履行总金额达5.8亿余人民币，未履行比例达95.7%。

图片源于天眼查

图片源于天眼查
而ofo共享单车的CEO戴威也已被列入失信被执行人名单，并已被限制高消费。

而失信被执行人又被网友们俗称为“老赖”，作为司法执行中失信惩罚措施的一种，由于该被名单库是向社会公开的，上面记载着失信人的不良信用记录，故而起到了通过向全社会的信用公示，引起民众提防与反感的惩戒作用。

小黄车押金，还能要回来吗？
据悉，目前仍有1500万左右用户的押金尚未退还，总额或达15亿之多，对于199甚至是299的小黄车押金，能否要回要看该押金法律上的性质为何。
共享单车作为共享经济潮流下的产物，其押金仍然是以原有的功能和目的作为基础，即以金钱作为标的起到对债务担保的作用，因此首先可以认定押金的性质属于担保物权的范畴。
而对于共享经济中的押金来说，由于用户交付的押金并没有“特定化”，共享经济中押金的法律性质应当界定为让与担保，用户在交付押金时其实已经转让了押金的所有权，当用户对企业的“服务协议”违约时，企业可以依据对押金的所有权来实现债权的担保，我国民法学者温世扬教授也认为，对押金的性质应当界定为让与担保。
而从用户角度，该让与担保性质的押金，并不能得到法律的充分保护，可以说，已经很难将押金要回。
(作者：陈嘉豪 工作单位：盈科律师事务所王贝贝律师团队）