这是一个可怕的命题。试想，空间没有了，世间的一切事物 该以怎样的方式存在呢?真是不可思议。
这个论题也是芝诺提出来的。我国逻辑家李匡武在他所著的《西方逻辑史》(上卷)中是这样转述这个论证过程的:"因为一切存在的东西都必须占有空间，如果空间存在，它必须占有另一空间，这另一空间又须占有其他空间，·…¨如此类推，以至无穷， 这就证明空间不可能是存在的。"(第72页，上海人民出版社1985年版)严群在《分析的批评的希腊哲学》一书中更详细地转述了这一论证，"如果存在是存在于空间里，那么空间存在于哪里?势必存在于另一空间里，另一空间又存在于另一空间里，如此类推，还有尽止吗?并且说空间在空间里，根本就是废话。假如空间不必在空间里，那么存在又何必在空间里?说存在是存在于空间里，等于说存在是存在于存在里，这也是废话。所以空间是不存在的，存在只是下个存在，不必存在于那里，‘有'只是一个有，不必有'非有'。"(第35一36页，商务印书馆1981年版)
这一段话我们可以分两层意思来理解。第一层，芝诺用的是归谬法，即用充分条件假言推理的否定后件式。先假定"存在是存在于空间里"，然后推出一个荒谬的结论:空间存在于另一空间里，另一空间存在于又一空间里……(显然，芝诺在这里把空间也看成是一种独立的存在的东西)。第二层芝诺正面说明"空间存在"的荒谬性。说空间存在于空间里等于什么都没说；说空间不必存在于空间里，那么存在也 就不存在于空间里了;说存在 存在于空间里，由于空间也是存在，那就等于说存在存在于存在里，还是什么都没说。由这两层意思说明了存在不能存在于空间里，因而空间就是不存在了。
芝诺的这段思辨也很精彩，但同样存在问题: 首先，芝诺把空间看成是一种绝对的存在是错误的、不科学的。辩证唯物主义常识告诉我们:时间和空间是物质运动存在的方式，而不是一种独立的存在;时空离不开物质运动，物质运动 也离不开时空，二者是不可分割的。现代科学也已证明，绝对空 间是不存在的，而空间又绝 对以物质运动的方式存在着。即使在物理学的"真空"里，也存在着各种引力场、电磁场等世上没有绝对空虚的空间。另一方面，物质不管怎样存在着，是普通的物 体，还是宏大的天体、微小的粒子，都要以空间形式存在(当然其空间特性不同，如三角形内角和在不同范围内可以等于180。大于180。小于180。);物质不管怎样运动，是低速，还是高速，都离不开空间尺度(当然其空间尺度也会相应变化，即随着运动速度的增加而缩短)。空间是绝 对地存在于物质运动中的。总之，空间是 存在的，但不是一种绝对的独立的存在;它不能脱离物质运动。
其次，芝诺的推理是没有充足理由的。从"存在是存在于空间里"的假定中并不能推出"空间存在于另一空间里……"的结论。因为这个假定实质应该是说存在是以空间形式存在的(如果这里的"存在"是指物质存在的话)，因而就没有理由提出那无穷 无尽的一串串问号。既然空间不是一种独立的存在，因而芝诺的 第二层正面说明也 就不能成立了。
芝诺的这段论证又一次应用了形而上学的方法，但在客观上它却揭露了绝对时空观所要遇到的麻烦。在芝诺两千年后英国物理学家牛顿还在宣扬着"绝对空间"的观点，他认为空间就 像一个庞大的箱子，不管里边有没有物质在运动，它都照样存在着。牛顿假如要按芝诺的思路想下去，那就会感到头痛了，那空间箱子又存在于何处呢?又存在于另一更大的空间箱子中、更大更大的空间箱子……中吗?
这个论题也是芝诺提出来的。我国逻辑家李匡武在他所著的《西方逻辑史》(上卷)中是这样转述这个论证过程的:"因为一切存在的东西都必须占有空间，如果空间存在，它必须占有另一空间，这另一空间又须占有其他空间，·…¨如此类推，以至无穷， 这就证明空间不可能是存在的。"(第72页，上海人民出版社1985年版)严群在《分析的批评的希腊哲学》一书中更详细地转述了这一论证，"如果存在是存在于空间里，那么空间存在于哪里?势必存在于另一空间里，另一空间又存在于另一空间里，如此类推，还有尽止吗?并且说空间在空间里，根本就是废话。假如空间不必在空间里，那么存在又何必在空间里?说存在是存在于空间里，等于说存在是存在于存在里，这也是废话。所以空间是不存在的，存在只是下个存在，不必存在于那里，‘有'只是一个有，不必有'非有'。"(第35一36页，商务印书馆1981年版)
这一段话我们可以分两层意思来理解。第一层，芝诺用的是归谬法，即用充分条件假言推理的否定后件式。先假定"存在是存在于空间里"，然后推出一个荒谬的结论:空间存在于另一空间里，另一空间存在于又一空间里……(显然，芝诺在这里把空间也看成是一种独立的存在的东西)。第二层芝诺正面说明"空间存在"的荒谬性。说空间存在于空间里等于什么都没说；说空间不必存在于空间里，那么存在也 就不存在于空间里了;说存在 存在于空间里，由于空间也是存在，那就等于说存在存在于存在里，还是什么都没说。由这两层意思说明了存在不能存在于空间里，因而空间就是不存在了。
芝诺的这段思辨也很精彩，但同样存在问题: 首先，芝诺把空间看成是一种绝对的存在是错误的、不科学的。辩证唯物主义常识告诉我们:时间和空间是物质运动存在的方式，而不是一种独立的存在;时空离不开物质运动，物质运动 也离不开时空，二者是不可分割的。现代科学也已证明，绝对空 间是不存在的，而空间又绝 对以物质运动的方式存在着。即使在物理学的"真空"里，也存在着各种引力场、电磁场等世上没有绝对空虚的空间。另一方面，物质不管怎样存在着，是普通的物 体，还是宏大的天体、微小的粒子，都要以空间形式存在(当然其空间特性不同，如三角形内角和在不同范围内可以等于180。大于180。小于180。);物质不管怎样运动，是低速，还是高速，都离不开空间尺度(当然其空间尺度也会相应变化，即随着运动速度的增加而缩短)。空间是绝 对地存在于物质运动中的。总之，空间是 存在的，但不是一种绝对的独立的存在;它不能脱离物质运动。
其次，芝诺的推理是没有充足理由的。从"存在是存在于空间里"的假定中并不能推出"空间存在于另一空间里……"的结论。因为这个假定实质应该是说存在是以空间形式存在的(如果这里的"存在"是指物质存在的话)，因而就没有理由提出那无穷 无尽的一串串问号。既然空间不是一种独立的存在，因而芝诺的 第二层正面说明也 就不能成立了。
芝诺的这段论证又一次应用了形而上学的方法，但在客观上它却揭露了绝对时空观所要遇到的麻烦。在芝诺两千年后英国物理学家牛顿还在宣扬着"绝对空间"的观点，他认为空间就 像一个庞大的箱子，不管里边有没有物质在运动，它都照样存在着。牛顿假如要按芝诺的思路想下去，那就会感到头痛了，那空间箱子又存在于何处呢?又存在于另一更大的空间箱子中、更大更大的空间箱子……中吗?
