71、解读三宝——解读《五千言》去除千人千解的三项基本原则
　　真理只有一个，谬论可以千千万。所以，《五千言》的正解只有一个！其余皆为谬论。那么如何确保是正解呢？也只有一个办法，就是证据确凿，无可辩驳。即作者所提出的根本措施：言有君，事有宗。
　　首先必须确认，提出言有君的作者，乃是逻辑大师、道学大拿，不是傻瓜。因而言之有据，每句话都是凭证据下结论，而不是脱离实际信口雌黄。这样，就产生了如下解读三原则：
　　①、凡是不符合客观实际的谬论，必然是解注者的错误造成的，与作者无关。所以，结论必须符合客观实际，乃是第一原则。
　　比如传世本道德经的“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶（wù）”，就是错误断句。因为不符合实际：水有居众之所恶的时候，也有居众之羡慕地的时候，总不能认为海洋占据的地方都是众之所恶吧？那干吗还要填海造陆？
　　正确断句据帛甲是这样的：“上善似水。水善利万物，而有静居众之所恶（wù），故几（jī）于道矣”。有居众之所恶，也有居众之羡慕，这才是事实。当然，儒篡之道德经的目的，就是扬儒绌道，因而错误断句，再加上把“有静”篡改成“不争”，从而把真理篡改成谬论，误导读者，也不算奇怪。
　　②、凡是不符合逻辑的解注结论，都是错误的。
　　比如：上德不德，是以有德。上德有什么德？当然只能是上德。那他会否定上德吗？当然也不可能。因而据逻辑只能是否定下德。恰也正因为他否定下德，因此才会有上德。这样，逻辑确定了此句的正确解注结论只有一个：上德不下德，是以有上德。其余解注全错。（古时，不=否）
　　③、上下文理不通者必错。否则就是把言有君的作者当傻瓜。而实际上的真正傻瓜乃是注释者。
　　比如：两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。就是典型实证一个。断句解注了半天，不知所云，云山雾罩，自欺欺人。作者有这么傻吗？会说这些无头无尾玄之又玄莫名其妙的话？其实是帛书组断句错误，真傻瓜的是帛书组。作者本意是给“玄”下定义：（有无）两者同出异名，同胃玄。之有玄（这有了玄），众眇之门。然后，玄德、玄牝等概念才有了基础。
　　我把这三个解读原则：①、符合实际，②、符合逻辑，③、上下文通，称为排除千人千解和一切错误解读的《五千言》“解读三宝”。依据三宝，许多缺失的文字，其实都可以推断出来。比如：
　　帛甲50章（通行本4章）原文：
　　道冲，而用之有弗盈也。潚呵，始万物之宗。
　　锉其[阅]，解其纷，和其光，同其尘。湛呵，[始]或存。
　　吾不知谁子也，象帝之先。
依据三宝可以断定，原文丢了个阅字：锉其解其纷。湛呵，_或存，残了个“始”字：始或存。因而补上“阅、始”两字即可。