说的很客观了

吧友，zjk他是真告了李微敖吗，为什么裁判文书网上搜不到这个文书，他这个案子不属于敏感那几条吧，我真不了解，我当时就只吃了个瓜

@hiyayasumerday
吧友，那个贴被删除了，留言整理下放在这里继续讨论吧。
——分割线——
假如想看分析，可以看我知乎这一篇，包括评论区。
国家的态度其实一直是对体圈网开一面的，参见林丹、覃海洋、李梦、易建联……因为曾经他们或多或少都代表过国家的脸面。
回复 hiyayasumerday :同样是政法委旗下，除了长安剑以外，其实《法治日报》随后出过一个科普，论证了事件中各种法律问题。其中也科普了即使张卖视频也不能成为共犯的法理，基本上是敲死了整件刑案是真（当然张卖视频是假设，因为“取证不易”）
回复 Mirkwood :按照我国司法，李微敖不太可能认识债主，接触的只能是律师、债主家人以及司法相关人员。他自述是听闻这个案子，后续按照新闻采访的标准调查了一段时间，且手里有这个案件的司法文件。
回复 hiyayasumerday :这个事件的真实性其实可以反推：官方下场后（注意时间），李微敖一年多来持续不断地提“张继科丑闻”，而张继科方迄今无任何关于此事的发声，可以基本推论了。
回复 hiyayasumerday :另外，懂点法律的应该可以知道：李微敖的行为（爆张继科涉及刑案及欠条等）如果作假，已经充分满足诽谤罪的要件，张继科方（含其经纪公司、品牌方等严重商誉及利益受损方）有一万个理由可以送记者进去，而不是偃旗息鼓一整年。
回复 hiyayasumerday :您这些想法明显是在门外。不过没问题，您可以保留自己的看法。
回复 hiyayasumerday :有时间去读下法治日报的长文吧，看下那句“司法实践中，……现实中取证不易” 什么叫“司法实践”？什么叫“现实中”？没有经历光靠想象其实是有偏差的。
回复 hiyayasumerday :单独给您个法治日报的科普文链接吧。提醒您注意下，S的那个刑案因为涉及隐私，裁判文书网不会公示，但司法系统内网一查就知。所以政法委机关报费劲吧啦的科普，最最最最少证明这个案件是真的。所以，拿这个前提去套。
回复 hiyayasumerday :我国偏大陆法系，因此即使张继科卖视频了，根据法条张继科也不会入刑。所以，这个案件已经二审终审，不用讨论张继科是否犯罪的问题。但没有入刑不代表张继科道德上没有问题。那个神秘的欠债，以及前女友的私隐视频究竟如何到罪犯手里的，仍是他很大的道德疑点。
很多张继科粉丝在知乎上评论都会说疑罪从无，但“疑罪从无”是刑法标准。社会公德是另一套体系，要允许讨论及怀疑。我并不是从李微敖的孤证来推论的。不说视频的事，我也算围观过张继科里约后的每一步了，有段时间确实感觉他很缺钱。

好像很多人都没提卓伟？卓伟在23年曝过，说当时找了他曝照or拿照片勒索，卓伟没答应，回头把这事托人通知了景甜那边。他全程指名道姓说的啊。当时就是这个爆料出来后续没有被指控诽谤，才让很多人相信了这件事。
大家可以去搜，B站都有。
另外顶级运动员私德有瑕的也不是一个两个，我个人的态度一直都是不能因为一个人私德问题否定他的成绩，但也不能因为他的成就去洗白他的私德问题，成绩是成绩，私德是私德，这两件事并不矛盾，实在不能接受私德问题脱粉就行了。。。

对于和楼主在其他帖子的观点交流，由于帖子被删除而没有了，所以在这里重新说一下我的观点。
首先说一下基本的立场，我认为我国是法治社会，对于社会影响恶劣的案件司法机关一定会严肃执法，违法必究，尤其这个案子并不是情感纠纷，比情感纠纷严重的多。在张继科景甜事件中各方对我的观点影响，国家态度占比80%，当事人陈述10%，熟悉的人例如前队友和教练言论10%。
截止当前各方的反馈
1.国家层面没有封杀。张继科全平台没有被封杀，人也没进去，直播、活动正常，法人风险为零，与违规违法的名人直接微博消失形成对比。
2.当事人张继科有声明，内容不赘述，景甜我好像没看到正面回应。
3.熟人们好像没说什么相关的话。
以上皆为客观叙述，不带主观看法。其中对我起决定性作用的就是国家的态度，目前看来既没进去也没封杀，所以我的判断是没有违法违规。在私德方面，三方无人出来指责，我不敢说私德完全无亏，但我认为大问题是没有的。
最后补充一点，我不会以莫须有来评判一个人。
我不认同你观点的主要原由有以下几点。
1.依据不充分。你引用的多方“爆料”无法确认真实性，因此在此之上做的推定我无法认同。
2.逻辑不严密。例如你试图从证据收集不易来推定有犯罪的可能，显然是不行的，前后无法建立联系，强拉因果。以及从沉默来倒推认罪，这显然也是不对的，结果无法推前因是逻辑常识，我想你应该知道那句著名的“如果你没有撞到老人，你为什么要去扶她”。
这两点加上你字里行间对法治的怀疑和对爆料信息的推崇，我就不太想继续讨论了。但你还是强烈推荐我去阅读法制日报，以及讨论法律，那我也只能说再补充一点观点。
你的意思是因为法制日报写了一篇相关的微信文章，所以尽管裁判文书不公开，从而我们不知细节不知全貌，但案件一定是真的。首先我从那篇文章标题中的“假如属实”，以及结尾的“实锤出来之前请理性吃瓜”的意思，我是得不出法制日报板上钉钉认为张继科犯了什么事的。其次案件细节内容由于不公开我们无从知晓，而具体的细节决定事件的判罚，所以我认为对不知整体案件的法律讨论是没有什么意义的。
以上，我的讨论也就到此为止了，再说下去也是车轱辘话，最后谢谢你的观点分享。

楼上那位网友，我也另起一楼回复您吧。
您的很多观点，我上文应该都回应过了，补充一个关于“法治”的观点。
一、一个前提
1、张继科和李微敖均在我国“法治社会”范畴内。
2、“卖前女友视频的行为”不涉及刑法——《法治日报》已明确科普。
3、“一个传播及影响巨大、涉及当事人涉及刑案及欠款的造假”涉及刑法——诽谤罪，且很可能满足自诉转公诉的范畴。
4、官方下场
二、李微敖本人持续提到张继科事件的（不完全统计）
1、2023.3.31-4.2 微博“李微敖”
2、2023.4.2 公众号“十驾”——我为什么要对“张继科事件”发声
3、2023.6.21 全媒派——调查记者李微敖：做新闻可以养活自己，张继科事件影响远超预料
4、2023.6.24 公众号“十驾”——消失的她——我所知道的赌徒故事
5、2023.6.30 叶铁桥——对话李微敖：为什么揭露张继科，以及为什么要当一辈子记者
6、2024.7.12 温度纪——被明星粉丝围攻、被官员威胁坐牢，从业21年，他还在做调查记者
7、2024.9.6 磨稿子——周榜追访|李微敖：写稿越多，胆子越小
8、2024.9.21 公众号“十驾”——记者手记：报道“中国围棋第一人”王天一案后，我经历了什么？
9、2024.11.8 公众号“十驾”及微博“李微敖”——新闻与法治的良性互动——我的第22个中国记者节
10、2024.12.21 微博“李微敖”
……
三、结论
您说：“我认为我国是法治社会，对于社会影响恶劣的案件司法机关一定会严肃执法，违法必究，”
我非常同意。“诽谤”是“刑事犯罪”，严丝合缝您所说的“违法必究”范畴。所以，李微敖的持续发声，正说明了他爆料内容的真实性。
以上，欢迎继续探讨。

破除一个经典洗脑包之马龙为什么不上伦敦... 姐姐能不能麻烦你解答一下这个。

马龙可能是历代主力待遇最好的 姐姐可以解答一下这个么

今天在微博刷到了一个私照事件相关的视频，想到了楼主这个帖子就来添加一点相关内容。
ww综艺上，很可能是卓伟提到的“回头把这事托人通知了景甜那边”的狗仔说了他去通知景甜的事
虽然没有确切人名单基本是明示了
2019年去通知，再看被通知前不知道欠款和分手时间