老子道很朴实、这一点务实的人观点一致、只有修@仙的一些人认为很玄。并且老子思想跟科学证伪也没有关系。老子曰、无之以为用、有之以为利、怎么利？在不破坏原始本性的前提下、利益最大化。

又回到以前的认识：两句断句其实都一样。
无、名万物之始也：
用“无”去定义命名为万物之始、那么万物之始就是无、既然是“无”当然也无名状态。
无名、万物之始：
万物之始原本无名、既然无名当然也是无。
无名：没有定义那必须无。有名：有了定义那必须是有。
这两个地方怎么断句都说的通，走了一圈冤枉路

同意

好贴。

有名是分别，无名是不分别。这样就好理解了，有生于无，有与无是分别，属于有名。而无名是一体与混沌。

顺其自然

首先当悟无中生有为无为有？无则无分别，无二。有者有分别化一为二，分别者有为。自分别中由一化二。有二则世界众生相幻出。故老子出此言。有无是假名立相，不能一味按世俗意解，但诸法也不离世俗。

有和无，有名和无名，是两对不同的概念。无也属有名，不然“无”这个名就不应存在

无名 ，万物之始！有名，万物之母！

第一: “无”，称为万物的起始；“有”，称为万物的制造者。
第二: “无名”，万物起始的称呼；“有名”万物制造者的称呼。
第一的“无和有”是名词。是对有和无的解释。第二的“有名和无名”是代词，是对有和无的名词的解释，虽然句式不一样，但是意思是一样的。

两种断句含义相同。前者“名”为动词，后者“名”为名词。结合其它章节看，楼主的观点可能是《老子》一书作者的本意

有名无名是认识论，有无是宇宙起源。我更倾向讲认识论，有名无名就是有没有区分概念。

无名有名处不需要断句，无名有名讲的是认识论，有无讲的宇宙起源，老子应该讲认识论吧，个人感觉。