中西文化争议最大的也就是医学了，具体的医学知识非专业人是没法理解的，因为涉及到太多的专业术语，没有几年的学习根本无法明白。但宏观视角谈理论框架还是可以的。
医学作为一门实践性学科，理法术三个层面是完全具备的，层次分明的。
理：医学的理论部分就是“病因学”，这是基础，确定了病因才可以有法和术。
法：消除病因。
术：如何消除，消除的具体方法。
西医的病因理论就是“细菌病毒感染学”，这个理论一百多年没变过，现在依然在用。
西医的法：消除细菌病毒。
西医的术：各种化学药物，主要是抗生素。
虽然不全面细菌病毒依然是现在西医的主流病因学。不承认这一点的都属于非主流，是不被主流学术界承认的边缘医学。
总会以上可以看出西医在理法层面是非常简单单一的，认知也非常统一，没有争议。复杂的只是术的层面，就是如何消除细菌病毒这个层面，有争议的也是这个层面，研究发展方向也主攻这个方面。
而理法层面却没人想到要更新和发展。是不是很奇怪?

中医则完全相反，中医的理论层面异常复杂，也就是说中医对“病因学”的研究非常深入也非常难懂，涉及到阴阳五行、五运六气、十二经络、饮食情绪等专业知识太复杂了。争议最大的也是这个层面。
而病因确定的话，治疗方法的争议却并不大，虽然有用药不同但不会有争议互相也会认可。

西医的病因学为什么没人敢挑战去更新?因为现在西医全部知识技术都是建立在这一个“病因学”基础上的。如果你更新了，发现了更先进的病因理论的话，整个西医的医学体系就全部倒塌了，所有人花十几年学到的医学知识变的毫无意义，所有制药商花巨资研究的抗病毒药物全成垃圾了，都有被淘汰。传统西医就是被这样淘汰掉的，就是因为病因学的更新，发现了细菌和抗生素这个在当时更先进的病因学之后。
所以西医的现状就是每更新一次病因学，就必须淘汰掉一个整套的医学体系。

中医的理论体系完全相反，中医对病因学一开始就是用的宏观分类法，无论你发现多少种新的致病原因，都可以被宏观体系容纳进去。这套理论体系根本不可能因为有新发现而倒塌的情况，任何新发现都只能是在此理论基础上添枝加叶而已。

西医无法理解中医的原因也是因为中医在“病因学”方面的复杂多变。西医看来明明就是病毒感染，中医非要分什么寒热证，光寒热还不算，还有分虚实表里，而每种不同的病因治法都不一样。
而西医的病毒学说中医的理论是很容易接受和兼容的。这根中医的风寒暑湿燥六气学说并不矛盾，因为中医是改变人体环境，当人体环境不适应病毒生存的时候病毒自然就消失了。以前是看不到病毒，统称为邪气。现在能看到了也只是锦上添花而已。

明明中医的理论是最复杂且体系完整，具有无限兼容性的，却不知为何而普通人提到中医首先想到的都是经验医学。这只能说是舆论宣传的功劳了，当你不了解某种知识的时候，那么你听到的最多的说法就会默认为正确的。

由此可以总结出一条结论，中国传统文化是“重理轻术”；西方文化则相反，是“重术轻理”。
中国古人自然界变化规律尤其是天文星象的研究可谓非常精细，还有天象与人事之间的关联性，形成了“天人合一”的世界观。
而西方文化则更重视术的研究，也就制造工具为我所用。而对宏观层面的理却不是很深入。

用佛教的四谛：
苦：需要解决的问题；
集：问题产生的原因（理）；
灭：消除原因（法）；
道：消除的具体方法（术）；

用哲学三观来讲：
世界观：对客观世界的基本认知（理）；
人生观：人生所追求的意义和目标（法）；
价值观：具体行为上的取舍选择（术）。

理，是对道的表达。

医生治愈病患。
疾病治愈人类。

世界观、人生观、价值观有这样解说？