刚刚看到一个帖子，说老子的《道德经》“没有任何依据”，所以“肤浅”。
我没有在那个帖子里回复，因为发那个贴的人是西哲式的思维，这种思维方式是用来解决实际问题的，不是用来领悟大道的。
老子提到的问题很多，我只举一个直白易懂的栗子，来说明悟道和西哲有什么不同。
老子说“柔弱胜刚强”，这个话本来不是老子原创的，在《黄帝四经》、《太一生水》里面都能看到。
然而，这句话所体现出的上古智慧，确实是老子总结，并且发扬光大。
那么这话对不对呢？以西哲来看，肯定是不对的。你拿把木剑，我拿把铁剑，对着砍，肯定我赢啊，柔弱的怎么能胜过刚强的呢？
所以说，这句话，不是仅仅从字面来理解的，需要把《老子》这本书里提到的很多其他观点，贯穿起来看。
比如老子说，“兵强则灭，木强则折”，秦国兵力强大，却很快灭亡了，如果秦国不搞严刑峻法，而像汉初那样行黄老之道，无为而治，是不会那么快就亡国的。
所以说“柔弱胜刚强”，是包含韧性、持久力、反脆弱、降低风险等很多方面在内的，如果认为这话仅是说“弱的比强的好”，就肤浅了。
因此西哲式思维是用来认识末端现象的，而老子说的大道是用来体悟核心本源的。
万物的核心本源，之所以不能以西哲的方式来完全认识，是因为其精妙的程度，大概永远也无法被科学所覆盖。
比如物理学家把一切力归结为四种基本力，却说不出基本力产生的原理（特别是引力）；遗传学家在不断地探索基因编码，却说不出基因编码表达的原理。
所以人类认识世界，很多时候，就像某种病吃某种药一样，知道这药能治病，却很少知道为什么。
老子的《道德经》就像知道得病吃什么药，这在历史上已经反复验证过了；西哲就像是研究药为啥能治病，可以说这两者都是同样重要的。任何只取一端，而否定另一端的态度，都是肤浅的。