相关论点源于以下两篇论文：
1.《评辽水、浿水、列水均指今滦河说》，作者李健才。https://www.doc88.com/p-991230076870.html
2.《有关东汉辽东属国问题的一些看法》，作者苏卫国、张旗。https://www.doc88.com/p-7716809125551.html

出于行文方便的考虑，下文中以“论文1”“论文2”分别代指上述两篇论文。

据论文1注释，最早提出“辽水”是今滦河这一观点的，是韩国学者尹乃铉。

证明两汉时滦河称“辽水”的有力的史证，来自《后汉书·和帝纪》记载的两次鲜卑侵边。

第一次在汉和帝永元九年。《后汉书·和帝纪》载当年八月，“鲜卑寇肥如，辽东太守祭参下狱死”。据《后汉书·铫期王霸祭遵列传》，祭参是东汉初年名将、辽东太守祭肜之子。
《东观记》对永元九年鲜卑入侵的记载是“鲜卑千余骑攻肥如城，杀略吏人，祭参坐沮败，下狱诛。”《后汉书·铫期王霸祭遵列传》对此事的记载是“永元中，鲜卑入郡界，参坐沮败，下狱死”。《后汉书·乌桓鲜卑列传》对此事的记载是“（永元）九年，辽东鲜卑攻肥如县。太守祭参坐沮败，下狱死。”

据《后汉书·郡国五》，肥如县属辽西郡，故址在今河北省秦皇岛市卢龙县，在今滦河以东，辽河以西。
辽西郡距右北平、渔阳两郡显然较辽东郡更近，且上述两郡与内地的联系比辽东郡更紧密。辽西郡有军情，从右北平、渔阳两郡调兵支援应该更为合适。但实际上出动的却是辽东郡兵马。另一方面，《后汉书》也没有记载永元九年“鲜卑寇肥如”时右北平、渔阳两郡有何军事行动。这未免令人不解。
《铫期王霸祭遵列传》记载此次鲜卑入侵时“寇郡界”。根据后世研究的辽西郡行政区划，肥如县位于辽西郡西部，与今辽河干流（应该是辽东、辽西两郡分界线）的直线距离约有300公里（百度地图），合汉里750里。即使永元九年鲜卑同时入侵辽西、辽东两郡，从表面上看，也不应该让辽东太守祭参为“鲜卑寇肥如”担责。
也有另一种可能，就是祭参下狱死是因鲜卑入侵辽东郡，与“寇肥如”没有直接联系。然对照前述《后汉书》本纪、列传的记载，这种可能应该不存在。也就是说，辽东太守祭参应该确实是因为鲜卑入侵辽西郡肥如县而被“下狱死”。
与楼某相似的观点也见于论文2，作者给出的解释是祭参当时可能兼任辽西太守，只是不见于《后汉书》记载。因祭参是故辽东太守、名将祭肜之子，这种可能也是存在的。

“辽水”为滦河之说，也是一种可能的解释。
按照这种假说，辽东、辽西两郡被置于为一个位于今滦河以东，面积约相当于今辽宁省的大“辽东郡”之下。所以“辽东太守”祭参自然也要负责辽西的事务，因鲜卑入侵而被追责也就能够理解了。这种可能论文2提出的观点部分吻合。
《三国志·袁张凉国田王邴管传第十一·田畴传》记载，汉献帝建安十二年曹操率军北征乌桓时，谋士田畴对曹操说，右北平至辽西的道路“自建武以来，陷坏断绝，垂二百载”。由田畴所言不难看出，辽西连通内地的道路在东汉初年时就已经不畅通。在这种情况下，楼某个人认为东汉政权确有可能比照窦融“行河西五郡大将军事”的例子，将今滦河以东地区诸郡的事务交由一位重臣处置，以减少行政成本。
这里需要强调一点，秦汉时期郡县的撤并及复置并不罕见。所以将辽西、辽东两郡合并为一个“辽东郡”也是可能的。

另一次鲜卑入侵在汉和帝永元十三年。
《后汉书·和帝纪》载，永元十三年冬十一月，“鲜卑寇右北平，遂入渔阳，渔阳太守击破之”。
《后汉书·乌桓鲜卑列传》对这次鲜卑入侵的记载是“（永元）十三年，辽东鲜卑寇右北平，因入渔阳，渔阳太守击破之。”
《后汉书·天文志》也记载了这次鲜卑入侵： “永元十二年，十一月癸酉夜，有苍白气，长三丈，起天园，东北指军市，见积十日。占曰：‘兵起，十日期岁。’明年十一月，辽东鲜卑二千余骑寇右北平。”

《乌桓鲜卑列传》和《天文志》都记载此次入侵的鲜卑是“辽东鲜卑”。
如前所述，辽东郡在辽河以东，其西界与辽西郡西部的肥如县（邻近右北平郡）直线距离约750汉里。鲜卑人从辽河以东远距离入侵右北平、渔阳，要经过辽河、滦河两条大河，而且也不可能不惊动邻近辽东郡的夫余、高句丽等部族。辽东郡及其西部的辽东属国、辽西郡也更不可能没有任何反应。
从《后汉书》的相关记载来看，汉和帝永元十二年的鲜卑入侵似乎也没有如此大的规模。

如将辽东鲜卑之“辽东”定位于今滦河以东、辽河以西而非今辽河以东，则永元十二年的鲜卑入侵就会有非常符合史书记载的解释。
滦河东边有一支流伊逊河，发源于今河北省围场县，流经隆化县，至承德市双滦区入滦河。成书于北魏时期的《水经注·濡水》中称伊逊河为“索头水”。“索头”是魏晋南北朝时期对北方民族的蔑称，多用于建立北魏的拓跋鲜卑。“索头水”的名称，表明其流经之地应是鲜卑人常年生活之处。从地图上看，今滦河以东的“索头水”流域，与右北平、渔阳两郡所在的今京、津、冀三省市东北部距离非常近。鲜卑人从这里入侵右北平、渔阳两郡，显然要比从位于今辽河以东的辽东郡附近容易得多。
由此看来，东汉时期“辽东鲜卑”位于今河北省滦河、伊逊河流域的可能要远大于在今辽宁省辽河以东地区的可能。

上述观点也符合《后汉书·乌桓鲜卑列传》所载“中部鲜卑”的势力范围。
《后汉书·乌桓鲜卑列传》载，汉桓帝时鲜卑大人檀石槐分鲜卑为三部，“从右北平以东至辽东，接夫余、濊貊二十余邑为东部，从右北平以西至上谷十余邑为中部，从上谷以西至敦煌、乌孙二十余邑为西部”。中部鲜卑地域范围显然是三部中最小者，之所以能成为“中部”，或因其是鲜卑核心势力所在。前文所述伊逊河，即“索头水”流域就在“中部鲜卑”范围之内，恰好印证楼某的这种推测。
综上所述，两汉时今滦河确实曾在一定历史背景下被称为“辽水”。这种观点的确令人难以想象，但却丝毫不影响两汉帝国对东北疆土的管辖。

也有人认为“辽水”是今永定河。永定河流经及山西北部、河北西北部及北京、廊坊两市，至天津入海河。流域范围相当于东汉雁门、代郡、上谷（广阳）、渔阳5郡。
这或许可以解释为什么东汉的“度辽营”位于五原郡曼柏县。如东汉时永定河有“辽水”之称，那么“度辽营”的兵将可能是由永定河水运到达驻地。

延边大学李宗勋教授2016年发表了《近二十年来中外学界对古朝鲜的研究与课题》一文。文中称古朝鲜的势力范围“一度延伸至辽西的滦河一带”。应该也是对滦河古称“辽水”一说的某种回应。 https://www.haijiaoshi.com/archives/2382