乒乓球吧 关注:639,089贴子:30,030,987

回复:我觉得这波抽签对于樊振东是最完美的。

只看楼主收藏回复

只要他脑子不抽,大胖状态不爆棚,这次还拿不下来问题才是大发了,我始终认为这次樊振东最大的对手或能称之为阻碍的就一个梁靖崑


来自Android客户端36楼2021-11-22 18:08
回复
    不管谁赢,都是想拿冠军的。怕外战而不敢赢也不会有前途。


    IP属地:浙江来自Android客户端37楼2021-11-22 19:19
    收起回复
      只要他自己不像19年那样失心疯,应该没什么问题。


      IP属地:陕西来自Android客户端38楼2021-11-22 19:27
      回复
        借用罗夏的话:不是我被迫和你们分到一起,是你们被迫和我分到一起……


        IP属地:江苏来自iPhone客户端39楼2021-11-22 19:37
        回复
          你和说王楚钦签完美的那位打一架吧,笑死


          IP属地:江苏41楼2021-11-22 21:01
          回复
            如果教练组这样做是为了扶持樊振东,樊振东又怎么会被推上风口浪尖


            IP属地:江苏来自Android客户端42楼2021-11-22 21:20
            回复
              你就直接说小胖厉害就完事了。分析那么多屁话,职业选手谁愿意故意输?


              IP属地:浙江来自Android客户端43楼2021-11-22 22:44
              回复
                小胖应该没有问题的


                IP属地:浙江来自Android客户端44楼2021-11-22 23:07
                回复
                  作为新领军必须要有马龙19年世乒赛一杠清台的能力,无论国内外爆种,全干掉!樊胖的实力摆在这,就是最强,比19的残血马龙状态更好,如果能干掉任何爆种他就是15马龙(lgl认为是),迈不过,就是04王皓


                  IP属地:湖北来自Android客户端45楼2021-11-22 23:57
                  回复
                    就你那原因一 不是黑也是这吧的东道主了


                    IP属地:美国来自iPhone客户端46楼2021-11-22 23:59
                    收起回复
                      小胖要是独守半区,其他四人分一个半区打外协接好了


                      IP属地:安徽来自Android客户端47楼2021-11-23 10:02
                      回复
                        世锦赛的上签,是半决赛之前不碰队友, 决赛不打外战。
                        前面那句是因为外协半决赛前碰到的大概率竞争力不是一直都特别强,菜的绝大多数,避免消耗也不容易出现冷门,但世锦赛的队友几乎每一个都不好打。
                        决赛不打外战,是因为这个压力难以想象。尤其那些在我们这挂了号的外协。
                        所以这个签,好就有鬼了。


                        IP属地:美国48楼2021-11-23 14:45
                        回复
                          现在这种情况 打谁不是打


                          IP属地:安徽来自Android客户端49楼2021-11-23 17:43
                          回复
                            对小胖确实不是坏签
                            但“让球论”不必


                            IP属地:安徽50楼2021-11-23 17:45
                            收起回复
                              小将外战大概率紧张发挥不出来,对自己人很多就打鸡血一样的


                              IP属地:广东来自Android客户端52楼2021-11-23 21:45
                              回复