正常到不错
俾斯麦 提尔皮茨 沙恩霍斯特的抗雷 抗水下爆炸实绩
还都不错

应该还有一条罗德尼的622吧？
单说防护效果的话，除开坏舵，吃的4条457都只是伤到了皮毛，构不成威胁
但是多塞特郡的533基本属于鞭尸行为，对水下防御能力的参考也就没啥价值了

三轴三胞舵可不是德国人发明的，法国有一堆前无畏也是

俾斯麦号只吃了三发航空鱼雷，胜利号的攻击一枚，皇家方舟的第二轮攻击两枚。

分析中多少雷意义不大(脸接12.7警告⚠️)
俾斯麦的TDS和KGV、前卫的基本相当，战争初期还算够用，后期鱼雷当量增加后就不太行了。
以上3舰内部的分舱都差不多，比美法意要细致，能限制进水，但容易倾覆。考虑到俾斯麦GM极大不易倾覆，表现应该会比KGV前卫好。

什么叫在5万吨的船里算合格吗？合不合格跟是要看定位的，和吨位没有关系，达到设计指标就是合格，没达到就是不合格。

对于俾斯麦号的残骸考察发现穿透孔只有4个，也就意味着2878发炮弹和4条鱼雷只造成4个穿透孔，4个穿透孔不足以让一艘战列舰沉没

论水下防护，其实是 抗沉性，主要是两方面因素。
一.船侧TDS抗爆炸能力。德国大型战舰的TDS结构基本在一战成型、可靠有效，但此后再无创新。单从结构设计上说，到二战时候已经是诸强最差了。但得益于建造质量良好，效能同样不错。
根据1944年11月12日关于提尔皮茨损失的222-45号技术报告（这个来源的正确性我没考证），它的TDS抵御效能是300千克hexanite炸药，折合大约320千克TNT，与TDS纵深比它大的乔五、“奇技淫巧”的维内托差不多。
命中俾斯麦的英国航空鱼雷装药是170千克TNT，撕不开俾斯麦的TDS装甲壁也是正常的。
二.船体水密隔舱数量和效能，也就是水密性。这方面俾斯麦可算良好或者优秀。

不合格
一发水中弹就能打坏一个锅炉舱的玩意

美国有个纪录片，重返俾斯麦，里面有大量的无人机潜水视角，同行的除了纪录片人员还有其他专业团队，各种仪器设备分析了遍，上装有一边是完全被毁，但是没有击穿上装甲板重点防护区域，外装甲板脱落，船身主装甲被击穿4个洞，但是没有破坏主装甲后面的隔水层，无人机进去船体内部，没有找到鱼雷或者炮弹造成得洞穿口。没有足够的数据和信息支持俾斯麦是被击沉，按当时活着的船员说法，船长最后的命令是打开通海阀门，船自沉，这也是纪录片出来后，俾斯麦自沉说法除了英国外，其他参与国和检测组织认可的官方说法。

威尔士亲王的水中弹没有击穿，但是震坏了两座锅炉，致使航速下降。除了命中船舵的鱼雷，其他鱼雷都没能重创它。感觉在当时的环境下这种防护还行？

英国实用猛炸药水平在德寇之上