俺的思路是这样的,俺猜测,所有参数都相同的时候(包括燃料、比冲、面积比啥的),推力只和喷管面积,或者说总流量有关,对吧。
那么同样直径的箭体,布置1个大发动机和布置4个小发动机效果是一样的。
和布置9个更小的发动机,或者n个更更小的发动机也是一样的。
稍微有点犹豫的是,如果这样,为啥大伙还要玩命做大发动机呢?即便取了N1经的空x,也是追求大推力猛禽
是出于稳定性和维护性考虑吗?毕竟维护、检查一堆小发动机比一个大发动机人工要高很多。
以前电子产业遇到这个类似问题的时候,搞出了集成电路,免除了大量元器件解决了稳定性维护性问题。
那么火箭发动机是否会有类似集成电路的发展路线呢?
如果那样的话,看下图那样,从左往右,随着发动机越小越多,明显的,占用的空间就越小。
如果发动机非常小,整个发动机就只是薄薄的一层,质量也可能会压缩,这多开心。
data:image/s3,"s3://crabby-images/588f1/588f16387d6d7794c83c2c81ba24fbca591a0c14" alt=""
问题是,火箭发动机微型化集成方面有什么进展吗?或者遇到了哪些困难?
那么同样直径的箭体,布置1个大发动机和布置4个小发动机效果是一样的。
和布置9个更小的发动机,或者n个更更小的发动机也是一样的。
稍微有点犹豫的是,如果这样,为啥大伙还要玩命做大发动机呢?即便取了N1经的空x,也是追求大推力猛禽
是出于稳定性和维护性考虑吗?毕竟维护、检查一堆小发动机比一个大发动机人工要高很多。
以前电子产业遇到这个类似问题的时候,搞出了集成电路,免除了大量元器件解决了稳定性维护性问题。
那么火箭发动机是否会有类似集成电路的发展路线呢?
如果那样的话,看下图那样,从左往右,随着发动机越小越多,明显的,占用的空间就越小。
如果发动机非常小,整个发动机就只是薄薄的一层,质量也可能会压缩,这多开心。
data:image/s3,"s3://crabby-images/588f1/588f16387d6d7794c83c2c81ba24fbca591a0c14" alt=""
问题是,火箭发动机微型化集成方面有什么进展吗?或者遇到了哪些困难?