《朝野佥载》的作者张鷟横跨唐高宗至唐玄宗时期，可以说他就是那段历史的见证人。但张鷟这人不大喜欢武则天，而《朝野佥载》本身就是一部笔记小说。笔记小说就相当于大唐八卦杂文，所记事情真真假假，你根本分不清究竟该不该信。
就算张鷟是武则天的同时代人，所记录的事情也不一定就是真的。比如《朝野佥载》中记录了一段太平公主遇见鬼的故事，有人在一个叫周允元的大臣身边看到了三只鬼，他把这事告诉太平公主，太平公主又告诉武则天，武则天让人偷偷跟着那人，到了下午，周允元被发现倒在了厕所瞪眼流口水。三天后周允元死了，武则天还为他写了首挽诗。
《朝野佥载》中记载的关于武则天的事情不一定是真的，但以张鷟对武则天的偏见，如果上官仪是武则天杀的，那他肯定会记录下来，然而翻遍《朝野佥载》却没有发现任何一句话说道到高宗废后这件事，也没有任何一句话说到上官仪之死和武则天有关。

《上官婉儿墓志》中曾说“先皇（唐中宗李显）拨乱反正，除旧布新，救人疾苦，绍天明命。”有人说“拨乱反正”针对的是二张，其实“除旧布新”、“绍天明命”明摆了就是针对武则天（篇幅问题就不展开说了）。可见《上官婉儿墓志》对武则天是负面评价。
《上官婉儿墓志》还提到上官庭芝是因为家族之祸而死，但这篇墓志却通篇没说上官仪是怎么死的。以《墓志》对武则天的厌恶态度，如果上官仪是被武则天杀的，《墓志》为什么不再给武则天加一层罪过。
中宗朝曾经给上官仪有过一次追赠，但此次追赠也仅仅是追赠，根本就没有提到这是为上官仪平反。这次追赠发生在公元708年期间。朝廷大规模为武则天朝受迫害的人平反发生在705年，也就是当初原本该平反的时候没人想到上官仪，几年之后突然又对上官仪进行了追赠。当时的文人为上官仪写的诗也都没有提到上官仪是为什么而死的。
故西台侍郎上官公挽词（李乂）
宇内文儒重，朝端礼命优。
立言多启沃，论道盛谋猷。
顾日琴安在，冲星剑不留。
徒怀东武禭，更掩北原丘。
这说明什么？说明当时的人包括婉儿自己就不觉得上官仪是被冤枉的，更没有人把上官仪之死和武则天联系起来。就算他们觉得上官仪是被冤枉的，也没有证据帮他平反。毕竟在古代，谋反这种东西有点像薛定谔的猫，我说你谋反了你就谋反了，我说你没谋反你就没谋反。

那么武则天杀上官仪这个传说又是从什么时候开始有的呢？
我能查到的最早的记录，是《大唐新语》这本书，《大唐新语》跟《朝野佥载》一样，是一本记载大唐八卦杂事的笔记小说，很多内容还都直接抄袭了《朝野佥载》，而《大唐新语》记录的是唐初到大历年间的事，这本书的成书和上官仪的死亡时间差了整整一百多年。《朝野佥载》都不知道的事《大唐新语》怎么知道的？
从唐中期以后，对于武则天、上官婉儿等人的历史记载就已经大范围失真了，比如唐末期的《北户录》已经分不清婉儿脸上的印记究竟是黥邢还是被武则天用刀札的，《北户录》还认为婉儿的文集是李隆基编的。可见李隆基上台后特地篡改了大量的史实来抹黑当时的女性政治人物。

新唐书资治通鉴以及楼主提及那个小说，本来就写的乱七八糟啊。2202年了，那里面的东西会有人信？

2202年了，再相信资治通鉴新唐书朝野佥载之流的，可就等同于恶意黑了。网友们都不是文盲了吧，相信自己不可能相信的东西，一定是恶意黑