拓跋焘，慕容恪，石勒，邓羌，吕光

我的答案你都知道

慕容恪≈吕光≥拓跋焘≥邓羌≈石勒

石勒（后期）>邓羌≥慕容恪 >石勒（综合）>拓跋焘≈吕光

我客观点的评价是邓羌吕光＞慕容恪拓跋焘＞石勒
邓羌和吕光都是比较有谋略的，一个智破姚襄一个计破苟兴，吕光的谋略更强，考虑到王猛灭前燕时对邓羌低声下气，这么依赖邓羌，那把灭前燕的功劳分一些给邓羌是没问题的吧？吕光也独当一面威震西域。
拓跋焘和慕容恪都是大军统帅，纸面战绩都很好看，不管是不是虐菜，最起码没有难看的败仗。
石勒就算不看被苟郗和王浚暴打的几战，只看被李矩揍的那波就很掉价了。
之前对慕容恪有点偏见，因为灭冉闵那场实在打的不好看。

①邓羌，吕光，慕容恪（按姓名首字母排列）
②石勒
③拓跋焘

邓羌用计一战消灭姚襄，潞川之战饮酒上阵（酒壮英雄胆，刘曜恰好相反）大破燕军，堪称是智勇双全的猛将。前秦作为统一过北方的政权却只能混在“十六国”里，连带着也埋没了邓羌的威名。淝水兵败后如果邓羌还在，苻坚不会如此狼狈。
吕光以撸张蚝下马的威猛开启军事生涯，随后的征战则以将略见长。远征西域时面对诸将的建议，吕光说：“彼众我寡，营又相远，势分力散，非良策也。”可看出西域联军人数明显多于吕光西征军。他创“勾锁之法”以步兵大破狯胡等国的骑兵，斩杀一万多人。从未臣服过的远方诸国，都吓得不远万里前来归附。远征西域又打得如此漂亮，在历史上不多见。吕光的“勾锁之法”完全可媲美后来的却月阵。
慕容恪打仗比较稳。从他攻打广固和洛阳就可以看出来，充分了解敌我双方的态势。所以击败石闵这种打仗猛打猛冲的人丝毫不奇怪。相比于军事才能，慕容恪的政治才能更是不遑多让，堪称是出将入相的典范。

石勒的确算是成长型将领，不过也要看到几次大战都有人为他出谋划策（张宾、孔苌等），而看他前期打仗乍胜乍败，战绩很不好。并且石勒军事生涯中好几次败仗都是兵败如山倒的大败——“桑、勒为（苟）晞所败，死者万余人”；冀州刺史丁绍要之于赤桥，又大败之；祁弘“大败勒于飞龙山，死者万余”；邵续“尽众力战，（石勒）大败而还”；李矩“大破之，斩获甚众，勒乃退”……
一流名将很少被击败，就算打败仗也不是大败（慕容垂被刘牢之击败，接着就反杀把刘牢之打成光杆司令）。被多次击败且都是大败，肯定不能算一流了。综合来看，石勒作战更多地体现其勇武的一面。
拓跋焘以帝王之尊南征北战，战绩很亮眼。只是也有崔浩等人为他出谋划策。并且他用兵有些急躁，容易意气用事——北征柔然被围，攻统万差点被擒，攻盱眙则是拿人命去填。反观慕容恪攻打广固时的十围五攻，都把战争上升到艺术的高度了。

拓跋焘的上限最高，最后一战直接打废江北六州，奠定北强南弱的格局
不携带任何粮草，三个月从黄河平推到长江，可以说把击动战发挥到了极致

拓跋焘＞慕容恪＞石勒＞邓羌＞吕光