主流红学家们更应该反躬自省 
日期：2005-11-13 作者： 来源：新京报 
 
 
 
 
 
 
　  近日，著名作家刘心武推出了两本“红学”畅销书，而他的研究方法和结论也遭到红学界渐成燎原之势的“围剿”。可是，如果细究“误导”的实际效果，反而是所谓的“主流红学研究”为害更甚。  

　 以考据为特征的“主流红学研究”推出的两个主要论点是：现存120回《红楼梦》前80回的作者是曹雪芹；后40回是续作。这两个观点集中体现在由中国艺术研究院红楼梦研究所校注、人民文学出版社1982年第一版、1996年再版的120回《红楼梦》《前言》里。然而，这两条主流观点没有一条能够得到任何切实证据的支持。海外著名学者余英时曾说：“索隐派之所以能重振旗鼓，主要原因之一是由于考证派红学对于几个基本问题尚没有确切的答案。举例言之，《红楼梦》的作者究竟是不是曹雪芹？前80回和后40回之间的关系到底如何……这类基本性的问题在考证派红学中虽有种种的解答，但由于材料不足始终不能定于一是。”既然如此，“主流”的观点始终是一种没有实证的猜测，只不过这种猜测得到了所谓“权威学术机构”的支持，使其不讲学术规范、不讲证据、不实事求是以及误导广大读者的事实披上了“合法性”的外衣。  

　 在这种情况下，如果自命正确和权威，要求索隐派“缴械投降” 蔡义江先生语 ，则不但是“五十步笑百步”，更是“只许州官放火，不许百姓点灯”了。  

　 当专家学者将“学术规范”的锋利矛头指向刘心武时，其实更应该反省有更大影响力的、头顶“学术”耀眼光环的“主流红学”。