很多人都说李世民抹黑李渊，但真是这样吗？
《旧唐书 裴寂传》:时太宗将举义师而不敢发言，见寂为高祖所厚， 乃出私钱数百万，阴结龙山令高斌廉与寂博戏，渐以输之。寂得钱既多，大喜，每 日从太宗游。见其欢甚，遂以情告之，寂即许诺。寂又以晋阳宫人私侍高祖，高祖 从寂饮，酒酣，寂白状曰：“二郎密缵兵马，欲举义旗，正为寂以宫人奉公，恐事 发及诛，急为此耳。今天下大乱，城门之外，皆是盗贼。若守小节，旦夕死亡；若 举义兵，必得天位。众情已协，公意如何？”高祖曰：“我兒诚有此计，既已定矣， 可从之。”
《大唐创业起居注》:六月己卯，太子与齐王至自河东，帝欢甚。裴寂等乃因太子、秦王等入启， 请依伊尹放太甲，霍光废昌邑故事，废皇帝而立代王，兴义兵以檄郡县，改旗帜 以示突厥，师出有名，以辑夷夏。帝曰：“如此所作，可谓掩耳盗钟。事机相迫， 不得不尔。虽失意于后主，幸未负于先帝。众议既同，孤何能易。所恨元首丛脞， 股肱堕哉。“欷歔不得已。裴寂等曰：“文皇传嗣后主，假权杨素，亡国丧家， 其来渐矣。民怨神怒，降兹祸乱。致天之罚，理应其宜。”于是遣使以众议驰报 突厥。始毕依旨，即遣其柱国康鞘利、级失、热寒、特勤、达官等，送马千匹来 太原交市，仍许遣兵送帝往西京，多少惟命。康鞘利将至，军司以兵起甲子之日， 又符谶尚白，请建武王所执白旗，以示突厥。帝曰：“诛纣之旗，牧野临时所仗， 永人西郊，无容预执，宜兼以绛，杂半续之。”诸军槊幡皆放此。营壁城垒，幡 旗四合，赤白相映若花园。开皇初，太原童谣云：“法律存，道德在，白旗天子 出东海。”常亦云：“白衣天子。”故隋主恒服白衣，每向江都，拟于东海。常 修律令，笔削不停，并以彩画五级木坛，自随以事道。又有《桃李子歌》曰： “桃李子，莫浪语，黄鹄绕山飞，宛转花园里。”案：李为国姓，桃当作陶，若 言陶唐也。配李而言，故云桃花园，宛转属旌幡。汾晋老幼，讴歌在耳。忽睹灵 验，不胜欢跃。帝每顾旗幡，笑而言曰：“花园可尔，不知黄鹄如何。吾当一举 千里，以符冥谶。”自尔已后，义兵日有千余集焉。二旬之间，众得数万。裴寂 等启曰：“义军渐大，宜有司存。官僚所统，须有隶属。”帝曰：“布衣之士， 或假名窃位。孤实将军，居唐大宇，近舍于此，更欲何求！”裴寂等请进位大将 军，以隆府号，不乖古今，权籍威名。帝曰：“卿以废立相期，欲孤为霍光之任， 威在将军，何关大也。必须仍旧，亦任加之，署置府僚长史已下，功次取之，量 能受职。”裴寂等又请置诸军并兵士等总号，帝曰：“诸侯三军，春秋所许。孤 今霸业，差拟晋文，可作三军，分置左右。谋简统帅，妙选其人。诸军既是义兵， 还可呼为义士。昔周武克殷，义士非其薄德。况今未有所克，敢忘义士者乎。”
在《旧唐书》中李渊的形象可以说是优柔寡断，而在《大唐创业起居注》中李渊的形象是英明果断的。
所以有很多人怀疑李世民抹黑李渊，但这种说法太过片面了！
《旧唐书 卷十四》:李靖、李勣等数言：“大王以功高被疑， 靖等请申犬马之力。”封伦亦潜劝太宗图之，并不许。
《旧唐书 卷十四》:率更丞王晊闻其谋，密告太宗。太宗召府僚以告之，皆曰：“大王若不正 断，社稷非唐所有。若使建成、元吉肆其毒心，群小得志，元吉狼戾，终亦不事其 兄…………太宗 迟疑未决，众又曰：“大王以舜为何如人也？”曰：“浚哲文明，温恭允塞，为子 孝，为君圣，焉可议之乎？”府僚曰：“向使舜浚井不出，自同鱼鳖之毙，焉得为 孝子乎？涂廪不下，便成煨烬之余，焉得为圣君乎？小杖受，大杖避，良有以也。”
在这里面，李世民的形象也是十分优柔寡断的，难道说李世民这是在抹黑自己吗？！
而且，李世民不止一次吹过李渊，既然抺黑了，还吹干嘛？
帝范:“先皇以神武之姿，当经纶之会，斩灵蛇而定王业，启金镜而握天枢”
灭了东突厥“此岂臣智力，皆由上禀圣算”。
贞观八年，李渊在两仪殿设宴，吹李渊“百姓获安，四夷咸服，皆奉尊圣旨，岂臣之力也”。
读历史，最忌讳的就是以现代人的思维方式去思考古代人。
在古代，大义是极其重要的！
太原起兵和赵匡胤的“陈桥兵变”性质一样，说的难听点，当婊子还要立牌坊呢！
所以相较于《大唐创业起居注》，《旧唐书》显然更合情合理！
《旧唐书 裴寂传》:时太宗将举义师而不敢发言，见寂为高祖所厚， 乃出私钱数百万，阴结龙山令高斌廉与寂博戏，渐以输之。寂得钱既多，大喜，每 日从太宗游。见其欢甚，遂以情告之，寂即许诺。寂又以晋阳宫人私侍高祖，高祖 从寂饮，酒酣，寂白状曰：“二郎密缵兵马，欲举义旗，正为寂以宫人奉公，恐事 发及诛，急为此耳。今天下大乱，城门之外，皆是盗贼。若守小节，旦夕死亡；若 举义兵，必得天位。众情已协，公意如何？”高祖曰：“我兒诚有此计，既已定矣， 可从之。”
《大唐创业起居注》:六月己卯，太子与齐王至自河东，帝欢甚。裴寂等乃因太子、秦王等入启， 请依伊尹放太甲，霍光废昌邑故事，废皇帝而立代王，兴义兵以檄郡县，改旗帜 以示突厥，师出有名，以辑夷夏。帝曰：“如此所作，可谓掩耳盗钟。事机相迫， 不得不尔。虽失意于后主，幸未负于先帝。众议既同，孤何能易。所恨元首丛脞， 股肱堕哉。“欷歔不得已。裴寂等曰：“文皇传嗣后主，假权杨素，亡国丧家， 其来渐矣。民怨神怒，降兹祸乱。致天之罚，理应其宜。”于是遣使以众议驰报 突厥。始毕依旨，即遣其柱国康鞘利、级失、热寒、特勤、达官等，送马千匹来 太原交市，仍许遣兵送帝往西京，多少惟命。康鞘利将至，军司以兵起甲子之日， 又符谶尚白，请建武王所执白旗，以示突厥。帝曰：“诛纣之旗，牧野临时所仗， 永人西郊，无容预执，宜兼以绛，杂半续之。”诸军槊幡皆放此。营壁城垒，幡 旗四合，赤白相映若花园。开皇初，太原童谣云：“法律存，道德在，白旗天子 出东海。”常亦云：“白衣天子。”故隋主恒服白衣，每向江都，拟于东海。常 修律令，笔削不停，并以彩画五级木坛，自随以事道。又有《桃李子歌》曰： “桃李子，莫浪语，黄鹄绕山飞，宛转花园里。”案：李为国姓，桃当作陶，若 言陶唐也。配李而言，故云桃花园，宛转属旌幡。汾晋老幼，讴歌在耳。忽睹灵 验，不胜欢跃。帝每顾旗幡，笑而言曰：“花园可尔，不知黄鹄如何。吾当一举 千里，以符冥谶。”自尔已后，义兵日有千余集焉。二旬之间，众得数万。裴寂 等启曰：“义军渐大，宜有司存。官僚所统，须有隶属。”帝曰：“布衣之士， 或假名窃位。孤实将军，居唐大宇，近舍于此，更欲何求！”裴寂等请进位大将 军，以隆府号，不乖古今，权籍威名。帝曰：“卿以废立相期，欲孤为霍光之任， 威在将军，何关大也。必须仍旧，亦任加之，署置府僚长史已下，功次取之，量 能受职。”裴寂等又请置诸军并兵士等总号，帝曰：“诸侯三军，春秋所许。孤 今霸业，差拟晋文，可作三军，分置左右。谋简统帅，妙选其人。诸军既是义兵， 还可呼为义士。昔周武克殷，义士非其薄德。况今未有所克，敢忘义士者乎。”
在《旧唐书》中李渊的形象可以说是优柔寡断，而在《大唐创业起居注》中李渊的形象是英明果断的。
所以有很多人怀疑李世民抹黑李渊，但这种说法太过片面了！
《旧唐书 卷十四》:李靖、李勣等数言：“大王以功高被疑， 靖等请申犬马之力。”封伦亦潜劝太宗图之，并不许。
《旧唐书 卷十四》:率更丞王晊闻其谋，密告太宗。太宗召府僚以告之，皆曰：“大王若不正 断，社稷非唐所有。若使建成、元吉肆其毒心，群小得志，元吉狼戾，终亦不事其 兄…………太宗 迟疑未决，众又曰：“大王以舜为何如人也？”曰：“浚哲文明，温恭允塞，为子 孝，为君圣，焉可议之乎？”府僚曰：“向使舜浚井不出，自同鱼鳖之毙，焉得为 孝子乎？涂廪不下，便成煨烬之余，焉得为圣君乎？小杖受，大杖避，良有以也。”
在这里面，李世民的形象也是十分优柔寡断的，难道说李世民这是在抹黑自己吗？！
而且，李世民不止一次吹过李渊，既然抺黑了，还吹干嘛？
帝范:“先皇以神武之姿，当经纶之会，斩灵蛇而定王业，启金镜而握天枢”
灭了东突厥“此岂臣智力，皆由上禀圣算”。
贞观八年，李渊在两仪殿设宴，吹李渊“百姓获安，四夷咸服，皆奉尊圣旨，岂臣之力也”。
读历史，最忌讳的就是以现代人的思维方式去思考古代人。
在古代，大义是极其重要的！
太原起兵和赵匡胤的“陈桥兵变”性质一样，说的难听点，当婊子还要立牌坊呢！
所以相较于《大唐创业起居注》，《旧唐书》显然更合情合理！
