讚同樓主的觀點！

好。
楼主从汉已通用隶书罕用篆论证，非常有说服力。除此之外，他这奇说还犯了个基础性的错误，诗歌是语言艺术，不是符号艺术。

但楼主的“陈陈相因”之说，愚意难以赞同。
所列资料已把“田田”通向“振振”“填填”了。
“振振”，盛、多意，参见《诗·螽斯羽》。
“填填”，楚辞：“雷填填兮雨冥冥。”
这组都是叠词，古通，主要有（声音）大、盛、众之义。度此处“田田”，当是言莲叶盛多，楼主多数论说皆是。然以“陈”之单字义出发，去推解其叠用义，谓“陈陈相因”，不妥。
复此，所罗列资料几乎全是真声诸字相通，陈田相通，中间的沟通只有皮日休诗自注，这难说明问题，顶多说明真声若干字的兄弟字的存古音至晚唐时与田同读，不能反推古音同读。
古但见“振振”“填填”，不见“田田”“陈陈”，盖其时不同音，而彼叠音词至于汉世，音转趋于田，反不复与“振”“填”类，故以“田田”书之。