泯然众人是不是一种悲哀
当然不是
如果泯然众人是一种悲哀
那就是认为众人是一种悲哀
这是错误的精英主义思想

如果对方真的认为只有精英才不悲哀，那辩题就变成了。
身为普通人是否应该为自己感到悲哀。
这几乎就等于说所有人天生有原罪一样了（天生就该悲哀，只有成为精英才不用悲哀）
说实话我确实不知道如何辩论。
因为这个完全可以参考宗教历史以来的各种辩论来胡搅蛮缠，而且宗教名人也很多，很容易就把大家忽悠走。
抓住咱们国家对宗教的判断，抓住马哲思想中对宗教的理解就行了。

有哪个天才泯然众人？
天才只有在不被认为是天才时才泯然众人
当天才被认为是天才时就没有泯然众人
比如韦神，他是天才，他只在自己的圈子出名，普通人不知道，这算泯然众人么？
假如他自己都不想出名，想泯然众人，也就是说泯然众人是他自己的主动选择，那他自己选择的对他来说是悲哀么？对他来说都不是悲哀，别人又有什么可悲哀的？
假如他自己想出名，不想泯然众人，但是根本没办法出名，也就是说他的能力无法让他出名，那他还是天才么？
还是韦神，假设他有很强的数学天赋，但是即使是圈子里都不知道，那么如何证明他真的有很强的数学天赋？

泯然众人，是原来才华出众，后来才华尽失，变成和普通人一样了。出自王安石《伤仲永》。
我的建议是：
泯然众人是一种客观的状态，单凭一个客观状态，是无法判断是否悲哀的。
对于悲哀的价值判断，要看他本身的客观状态，和他的心理预期，是否匹配。
打个比方，孔乙己就很悲哀，因为他是穿着长衫站着喝酒的唯一人，他的心理预期和客观状态严重不符。
有权有势的人，也有悲哀的，平凡朴素的人，也有不悲哀的，重点在于心态与状态的匹配与否。
能力只能泯然众人，但心里却又不甘于泯然众人，是悲哀的。
能力泯然众人，但心态豁达，随遇而安，那么就不悲哀。