妻子被醉汉调戏，丈夫陈某面对几人围攻，用折叠刀还击1死3伤，是否需要承担刑事责任？4月7日，南都记者从案件判决中了解到，一审法院判决陈某属于正当辩护，其行为不承担刑事责任，一审判决无罪。后检方抗诉，二审法院审理后维持原判。
妻子被醉汉调戏，丈夫持刀反击造成1死3伤。
根据本案判决，2014年3月12日18时许，陈某杰、妻子孙某等水泥工在海南三亚某市场工地就餐。受害人荣某（19岁）、周某、纪某等人也在隔壁不远处吃喝。陈某杰和妻子吃完饭，到工地加班搅拌，运送混凝土。
当天22时许，周某、荣某等人准备酒后出去玩。当他们经过施工现场的一台水泥搅拌机时，看到孙某在卸混凝土，就调侃他的话。陈某推着手推车来装混凝土时，孙某会告诉陈某，陈某叫容某等人离开，但对方不理。在此期间，容某等人进行了言语挑衅，周某用手摸了摸陈某妻子的大腿。
双方发生争吵后，周某某从施工现场拿起一把铲子（长约2米，木柄）冲向陈某杰，但被陈某杰的妻子拦住，周某某空手将铲子扔向陈某杰。陈某杰的妻子在劝说时被周某某推倒在地。当陈某杰准备上前帮助妻子时，周某某、容某、纪某先后冲过来对陈某杰拳打脚踢，陈某杰退后用拳脚反击。
荣某，纪某练习后，从旁边的地上捡起钢管（长约1m，中空，直径约100px），冲上去打陈某杰。在此期间，纪某被另一名劝说人员抱着，但纪某一直在挣扎向前冲。当他搬到陈某杰身边时，他把劝说人员扔在地上，用钢管打了陈某杰的头。因为陈某杰头上戴着安全帽，钢管滑下来撞到陈某杰的左上臂。
在这个过程中，陈某用左手蹲着保护妻子，右手拿出一把折叠式单刃刀（打开长约15厘米，刀刃长约6厘米），挥舞、刺伤、致荣、周、纪练习和劝说人员受伤。陈某同事赶到现场后，周某、荣某等人逃离现场，逃跑时还拿着石头、酒瓶等物品砸碎了陈某。
陈某被小刀刺伤后，荣某跑到施工现场地下室倒在地上，后死于失血过多。周某、纪某等三人受伤。
一审法院认为，公诉机关指控被告陈某故意伤害罪与法律不符，指控罪无法成立。陈某是在被殴打状态下进行的防御。他面对的是三名手持设备的侵犯者，这足以严重威胁陈某的生命安全，这实际上已经发生了。陈某在手段和强度上都没有超过必要的限度，因此其行为符合正当防卫的要求，属于正当防卫，其行为不承担刑事责任。法院一审判决陈某无罪。
一审判决无罪后，检方抗诉，二审法院维持原判。
一审判决后，原公诉机关三亚市郊区人民检察院提出抗诉，认为陈某实施的行为不合法，属于互殴，应当构成故意伤害罪。从纪某等人选择打击的部位和强度来看，以及周某因害怕事故而扔掉铲子空手打架，说明纪某等人主观上没有故意造成陈某重伤和死亡。
经审查，三亚市人民检察院认为，被告陈某杰的行为应定性为故意伤害罪。三亚市郊区人民法院将案件定性为正当防卫行为，判决陈某杰无罪，属于定性不准确、适用法律错误。三亚市郊区人民检察院应当支持正确抗诉。
二审法院认为，陈某用刀刺伤被害人时，正是在容某等人用武器殴打的紧迫时期，符合防卫的原因、时间、对象和主观条件。因此，陈某被羞辱。被殴打后，他被动反击，以维护自己的尊严，保护妻子的人身安全，防止被害人的非法侵权。陈某的行为不属于互殴，不能认定陈某有伤害他人的犯罪意图。
同时，二审法院认为，荣某等人的行为应认定为行凶。案发时，荣某等人调戏陈某的妻子，先后用武器殴打陈某，侵权行为正在发生。
法院认为，法律没有规定特殊防卫的行为人必须受重伤、抢劫、强奸等。防御的目的是使凶杀、杀人、抢劫、强奸、绑架和其他暴力犯罪不成功，因此，即使防御者根本没有受到实际伤害，也不应影响特殊防御的建立。
其次，容，纪练习持有钢管，周持有铲子，足以严重危及他人的重大人身安全。纪练习用钢管击中陈的头，虽然戴着安全帽，但仍造成轻微的头部伤害，如陈没有安全帽保护，不可避免地造成严重的伤亡后果。
此外，陈某半蹲左手保护妻子，右手拿着刀防守。这种姿势不是主动攻击的姿势，而是被动防御的姿势。他手里拿着一把刀刃只有6厘米左右。只要对方不主动接近攻击，就不会被刺伤。
因此，荣某等人持有足够严重危及他人重大人身安全的武器，主动攻击陈某，使陈某的重大人身安全处于现实、迫切、严重危险之下，应认定为行凶。此时，为了保护自己和妻子的重大人身安全，陈某用刀刺伤正在殴打他的容某等人，符合特殊防卫条件。虽然容某死亡，周某受轻伤，纪某受轻伤，但他依法不承担刑事责任。
最终，二审法院驳回抗诉，维持原判。
在考研自习室中，郑在自习室是郑州自习室中的佼佼者，郑在自习室欢迎你的到来！