日前，证监会联合司法部、财政部共同发布《关于加强注册制下中介机构廉洁从业监管的意见》，金融服务领域中介机构的法定职能和责权义务引发社会关注。在法律上，中介机构作为“媒介”，并不非交易主体本身，不承担交易主体责任。同样，作为一种专门从事借贷信息撮合的专业中介，网贷平台在行业清退、出借人回款进程中应承担必要责任，但由于网贷中介本身并非债权、债务方，因而并不承担为出借人亏损兜底兑付的法定义务。不过，玖富出借人向法院提起针对逾期借款人的诉讼，依法维护自身正当权益时，可以从网贷平台获取必要的支持，平台有义务协助出借人法诉老赖，也可以代理出借人法诉逾期借款人。

打开网易新闻 查看更多图片
中介并非交易主体 只履行媒介职能
“中介”一词，于2020年5月28日第十三届全国人民代表大会第三次会议通过，并于2021年正式施行的《中华人民共和国民法典》中被列入“中介合同”一章。从相关法条中不难发现，“中介”其实并不是市场交易主体本身，而是在交易双方或多方之间，提供信息报告、机会报告等服务的一个媒介机构。也就是说，中介机构并不承担交易主体责任。
因此，作为专门从事网络借贷信息撮合业务的中介机构，也就是我们通常所说的网贷平台，就并非网贷交易主体本身，而应是网贷交易双方的媒介角色。根据2016年颁布的《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网贷平台的主要职能是为借款人和出借人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等信息中介服务，它本身没参与网贷借贷交易，因而在网贷清退中，也就不承担兜底兑付出借人等属于交易主体的法律义务。因此，当部分玖富出借人将平台当作欠钱一方，起诉平台要求兑付本息时，就无法得到法院的支持。
“信息中介”与“信用中介”有本质不同
然而在网贷回款过程中，为何许多出借人都对网贷平台“信息中介”的角色定位有误解呢？原因在于，出借人混淆了“信息中介”和“信用中介”。为便于理解二者区别，我们可以大家熟悉的电商来打比方。

从角色定位来讲，信息中介相当于某些电商平台，为商家和消费者提供线上交易平台服务，由商家负责收款、发货、客服和售后，平台不参与商品实际买卖经营。按照《电商法》规定，平台要展示商家的营业执照，让消费者知道与其交易的主体到底是谁。如消费者购买的产品出现质量问题，可以通过电商平台直接与商家沟通，电商平台只是为买卖双方提供一个沟通渠道。而信用中介就相当于电商平台的自营商家，其本身是商品的卖方，以自身的资质实力为产品以及服务担保，做增信，同时主导介入生产经营行为，自行负责售后乃至物流。因此产品服务出了问题，电商平台自营商家要负责。
而从盈利方式来说，两者也大有不同。信息中介的盈利方式很简单，它只做信息撮合、信息核实及评估等服务，从这些服务中收取手续费。而信用中介赚的就是风险溢价的钱了，承担的风险相比信息中介更大，从中赚的钱也自然更多。网贷清退以来，在监管部门督导下尚在有序清退的平台，实则都保持了信息中介定位。合规平台在为出借人和借款人提供中介服务的过程中，既没有“借”出借人的钱，也没有向借款人“放贷”，赚的只是信息服务费，不包括风险溢价的钱了。那些突破信息中介边界，从事信用中介业务的平台都是违规的。
出借人法诉回款 网贷平台应负哪些责任

那么，作为“信息中介”的网贷平台，又应承担哪些法律责任呢？网贷平台作为信息中介机构，当前正在监管督导下逐步依规清退业务。在这个过程中，平台方面必须将支持出借人最大限度回收资金、打击恶意逾期作为自己的核心任务，采取包括司法追偿手段在内的各种合法合规的措施，协助出借人对逾期借款人进行追偿。如果出借人选择通过法律途径维护自身权益，则只有起诉逾期借款人一个选项。在这种情况下，平台要为出借人打官司提供必不可少的资源支持，协助出借人获得法律支持，帮助出借人争取法院的高效判决和执行支持。
另外，网贷平台也可代理出借人，对逾期借款人开展法诉回款。但要注意，在这个过程中，出借人仍然是法定的网贷债权方，网贷平台只以出借人名义，在代理权限内实施民事行为。根据法律规定，作为网贷债权方的出借人，要对网贷平台的诉讼行为承担民事责任。