其一，建安十七年（212）乐进离任前是在青泥与关羽作战，其结果如何未见史书有详细的记载。青泥地望在竟陵县，两汉属江夏郡，见《汉书·地理志上》与《后汉书·郡国志三》。其地在云梦泽西侧，有河道通往汉江。竟陵附近为扬水入沔（汉江）之口，古称扬口。扬水通舟可西至江陵，《资治通鉴》卷81西晋太康元年五月胡三省注引《水经注》曰：“扬水上承江陵县赤湖，东北流经郢城南，又东北与三湖水会。三湖者，合为一水，东通荒谷，东岸有冶父城。《春秋》传曰：‘莫敖缢于荒谷，群帅囚于冶父’，谓此处也。春夏水盛，则南通大江，否则南迄江堤。扬水又东入华容县，又东北与柞溪水合；又北经竟陵县，又北注于沔，谓之扬口。”其湖湾宽阔可多蓄船只，历史上曾作为大型军港。参见《陈书》卷11《章昭达传》：
太建二年，率师征萧岿于江陵。时萧岿与周军大蓄舟舰于青泥中，昭达分遣偏将钱道戢、程文季等，乘轻舟袭之，焚其舟舰。
《南史》卷67《程文季传》：
随都督章昭达率军往荆州征梁。梁人与周军多造舟舰，置于青泥水中，昭达遣文季共钱道戢尽焚其舟舰。既而周兵大出，文季仅以身免。
由此来看，关羽出兵青泥应是为了夺取扬水入沔之口，以便控制汉江航道，利用水军由江陵北伐襄阳。从后来蜀汉进攻襄樊的获胜情况来看，其水军发挥了重要作用。关羽能够歼灭曹魏精锐的“七军”，主要得益于使用舟师。“会汉水暴起，羽以舟兵尽虏（于）禁等步骑三万送江陵。”后来他乘胜围攻樊城，同样是倚重水军。“（曹）仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽。”曹操派遣各路援军赶到后，关羽被迫撤兵，此时仍用水军断后，阻止敌兵渡过汉江南下追击。“羽军既退，舟船犹据沔水，襄阳隔绝不通。”蜀汉水师从江陵驶往襄樊的路线，是通过扬水至汉津（即扬口），再转入汉水再向北航行，沿途经历各座津渡屯戍，并没有受到曹魏军队的截击。看来此前乐进在青泥等地的作战是以失败告终，汉江上下数百里水道为关羽所掌控，因此能够顺利到达前线。
其二，乐进担任荆州战区主将时屯驻在襄阳，而曹仁继任后，“屯樊，镇荆州。”把征南将军治所向后方迁徙，移到汉江以北的樊城。他在建安二十一年（216）十月赴东线参加曹操的东征，次年（217）三月战役结束，曹仁暂留居巢，随后又回到樊城。建安二十三年（218）十月，“宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城。是月，使仁围宛。”平定叛乱后曹仁再次还驻樊城，直至次年关羽进攻襄樊。“（曹）仁率诸军攻破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。关羽攻樊，时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。仁人马数千人守城……”此次襄樊战役期间，襄阳城仍被曹魏占据，但是只派遣偏将吕常把守。“（关）羽围仁于樊，又围将军吕常于襄阳。”上述记载含蓄地反映出荆州战局的若干变化。试述如下：
首先，曹仁不敢据守襄阳，是因为该城在汉江以南，这条航道又被蜀汉舟师控制。众所周知，背水作战乃兵家之大忌，若是把主将治所设在襄阳，容易遭到敌军阻隔，战况不利时很难向后方迅速撤离。但是主将驻在樊城可以避免形成上述被动局面，因此比较安全。曹魏征南将军驻所的北移，表明荆州战局出现逆转，蜀汉的军事力量占据了优势，并且掌握了作战的主动权。其次，在襄樊之役中，关羽率领大军水陆并发，畅行无阻而直达前线，未曾在途中受到曹魏兵马的抵抗。这说明江陵经过当阳、宜城到襄阳的荆襄道亦被蜀汉势力控制，曹魏方面没有在沿途设置防备，所以任由关羽步骑进抵襄阳城下，并渡过汉水围攻樊城。再次，曹操派遣于禁、庞德率领精锐七军赴援襄樊之前，曹仁与关羽作战的情况如何？史书亦未给予清晰具体的说明。但据前引曹仁本传所言，“仁人马数千人守城，城不没者数板。”按荆州为一方重镇，曹仁麾下兵马应有数万之众，不会只有区区几千人。看来他在此前与关羽的交锋中遭到了重大挫折，仅剩下少数残兵败将，因此只好困守孤城而等待援兵解救了。
综上所述，乐进调离荆州的原因很可能是由于他作战失败，致使当地战局发生扭转的缘故。由于《三国志》中魏国人物的《列传》撰写是根据曹魏一方史书的记载，其政治倾向又是尊魏抑蜀，所以对乐进及曹仁在荆州的不利战况或有所隐讳。如陈寿所言：“乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻。”从上述情况判断，蜀汉在南郡等地的施政应是卓有成效的，故为后来关羽北破曹兵和孔明、张飞入川助攻提供了充足的后勤保障。在此阶段，曹魏曾经丢弃了襄阳以南的领土，并一度丧失对汉水航道的控制，但是始终没有舍弃这一区域，战区主将及麾下主力的平时驻地仍在襄阳或邻近的樊城。

乐进在任的时间为建安十四年（209）冬至建安十七年（212）秋。据史籍所载，曹仁撤离江陵之后回到曹操麾下，并在后年（211）三月随其出征关中。“以仁行安西将军，督诸将拒潼关，破（马）超渭南。”荆州地区的战事即由原驻襄阳的乐进主持，据其本传记载，他曾多次南下进攻并屡获胜绩。“后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之。南郡诸县山谷蛮夷诣进降。”又云：“后从征孙权，假进节。太祖还。留进与张辽、李典屯合肥。”按曹操本纪载建安十七年（212），“冬，十月，公征孙权。”次年（213）正月，“进军濡须口，攻破权江西营，获权都督公孙阳，乃引军还。”乐进在荆州作战期间担任何种职务，史书缺少明确的记载。其交战的地点皆在襄阳、江陵之间。前引乐进本传曰：“又讨刘备临沮长杜普、旌阳长梁太，皆大破之。”按临沮原为汉县，卢弼考证云：“《一统志》：临沮故城今湖北安陆府当阳县西北。钱坫曰：今远安县西北。”即今湖北当阳西北，其县境约在江陵西北二百余里。旌阳县未见于两汉史籍，《晋书》卷15《地理志下》载南郡设有旌阳县。梁允麟考其地在今湖北当阳市北，“县盖建安十五年（210年）刘备分当阳县置。”按前引《南齐书·州郡志下》云：“江陵去襄阳步道五百，势同唇齿。”曹操精骑自襄阳南下追击刘备，“一日一夜行三百余里，及于当阳之长坂。”依此推算当阳至江陵路程在二百里上下。旌阳既然是由当阳县北境分置，大约在江陵北方二百余里。
另外，乐进与关羽交战的地点还有江陵东北的青泥和寻口。建安十七年（212）冬，“曹公征孙权，权呼先主自救。先主遣使告璋曰：‘曹公征吴，吴忧危急。孙氏与孤本为唇齿，又乐进在青泥与关羽相拒，今不往救羽，进必大克，转侵州界，其忧有甚于鲁。”青泥在汉朝竟陵县境。洪亮吉曰：“《蜀志》刘焉，江夏竟陵人。《史记正义》：故城在长寿县南一百五十里。（谢）钟英按：今安陆府南一百五十里。”洪氏又云：“有青泥池。《先主传》乐进在青泥与关羽相拒。（谢）钟英按：时建安十六年，羽守荆州。《乐进传》从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非皆走之。当即此事。《寰宇记》在长寿县。当在今安陆府北，三国时江夏、襄阳接界处也。”梁允麟考证竟陵县在今湖北潜江市。“有青坭池，在西北，与关羽荆州辖境交界。”
寻口战地见于《三国志》卷18《魏书·文聘传》：“太祖先定荆州，江夏与吴接，民心不安，乃以聘为江夏太守，使典北兵，委以边事，赐爵关内侯。与乐进讨关羽于寻口，有功，进封延寿亭侯，加讨逆将军。”谢钟英按：“《乐进传》：‘从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等皆走之。’聘讨关羽当即在此事。时聘屯江夏石阳，兵势西向，寻口当在安陆府西南，汉水东南，非蕲春郡寻阳县寻水入江之口也。’”[64]梁允麟则认为寻口应在汉当阳县境，处于江陵东北，疑为寻水东流与汉江交汇之地。
总的来说，史籍所述乐进与蜀汉交兵的战线均远离襄阳，大约在江陵以北，或东北约二三百里处，曹魏方面似乎占有上风。此时的襄阳是魏军南向作战的后方基地，为战区主将乐进和军队主力平时的屯驻之所。从建安十五年至十七年（210—212）吴蜀在南郡等地的兵力部署情况来看，有明显的削弱趋势。孙权借荆州与刘备之后，即将驻守江陵一带的吴国兵马东撤，使原来在荆州合力抗魏的孙刘联军解体。如程普所部调往江夏，“周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，普复还领江夏，迁荡寇将军。”又如鲁肃，“代瑜领兵。瑜士众四千余人，奉邑四县，皆属焉。令程普领南郡太守。肃初住江陵，后下屯陆口。威恩大行，众增万余人。”而刘备方面原有兵马不过数万，还需要分兵到江南武陵、长沙等郡和位处峡口的宜都等地驻守，因此关羽在江北对抗乐进的军队数量相当有限。建安十六年（211）刘璋邀请刘备入川，协助其防备北敌。“先主留诸葛亮、关羽等据荆州，将步卒数万人入益州。”这样一来，蜀汉在荆州的兵力又被减少。乐进面对的敌军数量接连下降，因此会主动在临沮、旌阳一带采取攻势，与曹仁困守江陵时的被动情景截然不同。
建安十七年（212）秋乐进东调之后，继任荆州战区主将者为曹仁。按《三国志》卷9《魏书·曹仁传》曰：“太祖讨马超，以仁行安西将军，督诸将拒潼关，破超渭南。苏伯、田银反，以仁行骁骑将军，都督七军讨银等，破之。复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。”按曹操西征关中事在建安十六年（211），其年十二月，“自安定还，留夏侯渊屯长安。”次年春季回到邺城。看来曹仁是在关中战役结束之后再度回到荆州的，他此前守江陵时曾经担任过“行征南将军”，所以其本《传》称“复以仁行征南将军，假节……”万斯同《三国汉季方镇年表》认为曹仁复镇荆州事在建安二十一年（216），但是没有详述其依据，史书亦未对此明言。不过，曹操在建安二十一年（216）十月发兵东征孙权，曾调曹仁前往随同作战。次年（217），“三月，（魏）王引军还，留夏侯惇、曹仁、张辽等屯居巢。”若是按万斯同之看法，曹仁在建安二十一年出镇荆州，屯驻樊城，那么他在上任短短数月之后即被调往东线随曹操出征孙权，似乎不合情理。因此笔者判断，从曹仁本传记载来看，他应该是在关中之役结束后的次年（212）替换乐进担任荆州战区主将，并驻守樊城的。
关于这次曹魏荆州主将的调动原因，此前未曾引起史家的关注，文献也缺乏明确的记载。如果仔细分析某些历史线索，则会发现乐进的离任很有可能与当地战事的进展情况具有密切联系。三国的有关史实反映，曹魏（及后来的西晋）对待边镇守将的人选相当慎重，如果胜任职务而且战绩突出，往往是继续留任，通常不会轻易撤换。例如张辽、满宠之守合肥，郭淮屯驻陇右，司马懿、羊祜镇荆州。这样做的好处很明显，留任的守将熟悉当地战况，屡有胜绩则使敌人畏惧，故有利于边陲形势的稳定。除非是其他地区战况紧迫，需要调动他去救急，或是年老体衰后回朝退休致仕。而乐进调往东线后留驻合肥，明显是降职使用。
他原来统领一州军务，负责重要的战区，帐下军队应有数万。而据《三国志》卷17《魏书·张辽传》的记载，“太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千余人屯合肥。”其兵力总共不过数千，乐进还是担任副职，要接受张辽的指挥。另外，曹操曾为合肥守军留下作战指令。“教与护军薛悌，署函边曰‘贼至乃发’”。建安二十年（215）八月孙权攻合肥，诸将“乃共发教，教曰：‘若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战。’”张辽等人依计出战，挫败敌兵。看来曹操认为乐进不擅野战，故命令其留守城池，这很可能是与他前一阶段在荆州作战的表现不佳有关。笔者之所以这样判断，主要是出于以下两个缘故。

三国吧大吧 友盟李飞 指此战可能不存在，只是刘备搪塞孙权的借口，他身为张辽迷都不敢说张辽在逍遥津之战前能领导乐进，就事论事三国志也只记载了乐进走关羽，宋杰说的大量脑补。
因原帖不存，只能凭记忆复述。
我当时发这段是为了说明关羽打败过乐进。其实就算没有，也只有等关羽或者幕后的刘备没事放曹操军过境江陵了，才能证明所谓的刘备没有为孙权分担压力。否则再怎么说，孙权因此节省下了守江陵的兵力、曹操也没能通过突破江陵威胁东吴都是事实。

@QING斜一哥
就这里存档了。

笑死我了，歼灭曹魏3万精锐都吹出来了

宋杰这篇文章今天看来堪称是漏洞百出。
且不论三国志记载了一堆曹魏败仗，甚至有数次曹操本人的狼狈败仗。
光是他对【消灭数万兵马】这件事在《三国志》一书中应属于什么级别的概念都不知道，更别提宋杰用219襄樊之战关羽进攻来作证213曹操伐吴之前乐进被暴打
《乐进传》里从征孙权以后的史料，宋教授应该是没看过，或者说没有仔细看过。
至于“鉴其行事，未副所闻”这句话，宋杰更是有断章取义的味道了，这句话原文明明是在评价张郃乐进两个人，而且陈寿的意思明显更倾向于“有胜仗但我没找到”，而不是“有败仗，但我不能说，不能写，你们懂”。
就算退一步，那也应该是乐进张郃两人可能有隐藏的胜/败仗。
【张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻。或注记有遗漏，未如张辽、徐晃之备详也。】

诉我直言，没有我，这个圈这么无聊的吗？青泥肯定不存在啊，这么多篇幅拿来干啥？你只要拿个高德地图，然后在详查一下乐进搞两个哨屯在哪 然后在查查青泥在哪就完事了，乐进搞哪里？襄阳西南，贴着襄阳，而青泥跑到了江陵和襄阳中间，说的直白点关羽把眼睛放到襄阳了，乐进去拔两眼睛回去了，离青泥老远呢，这几千字的意义在哪？

这个宋杰，看来是个关吹，在涉及关羽襄樊之战时，NC了，与其实际学识，形成了巨大的反差。
乐进这事本来很容易解释，却被宋杰的NC文字扭曲得完全颠倒。
乐进在襄阳期间，与关羽这个所谓的“襄阳太守”，一个李逹一个李鬼，多次交锋。最后，乐进推进到了青泥，这是曹操一方的极限，因为再往南全都是水网地带，非常不利于曹军。之前曹仁在江陵守了一年最后也是只能放弃。
所以，乐进这时，完美地实现了与关羽争夺“襄阳-江陵”之间的中间地带，取得了绝对的优势。
因此，之后荆州无战事。
曹操征孙权，当然要带一些大将。乐进之前的表现及乐进的地位，以及乐进目前比较清闲。曹操不带乐进，带谁？
曹操征吴未有什么战果，然后要去西线用兵，带走了绝大多数兵力，仅剩下七千人守合肥。
孙权必然会反扑合肥，这是曹操预料到的，于是，留下最使他放心的乐进，帮着张辽李典守合肥。反正襄阳那边没什么战事。
合肥打赢（建安20年）了后，乐进回到了襄阳，升了官加了爵，并在建安23年去世。这期间，襄阳仍然无战事，所以，史书不见记载。
在“荆襄无战事”这几年，关羽在荆州渐渐恢复了元气，兵力也增加到了数万之多（裴注曰“时关羽强盛”）。这也是他之后发动襄樊之战、藐视孙权的本钱。
乐进去世后，面临荆州的威胁，襄樊不能无大将。于是，曹操急忙改派曹仁来接替。之前，曹仁刚刚才被任合与夏侯惇等共守合肥，才一年就有了大变动。
整个过程的时间线便是如此明了。
不容宋杰这类关吹任意编造。