首先，我们认为以下公理与论战方法论是在规则大体与现在汪吧规则相同，且能够正常讨论的前提下必备的
公理：在跨书时，以砸坑大小作为攻击强度计量标准
方法论：以原文文意为中心

（之前https://tieba.baidu.com/p/7753016351?pid=143397907735&cid=0#143397907735曾讨论这个问题，但更希望从更基本的原理导出这些论断）
1、将物理回归到文本中
任何通过物理计算推定的数据，都不天生与作者文意相符，作者本人恰恰不一定严格遵照现实物理
因此，除砸坑外的表现，应而仅应根据作者的观念而非现实的物理计算推定
作品中，作者的描述＞基于作者描述加一层物理计算的结果，这些物理计算包括叠倍数，算动能，以及特殊表现
无论在汪吧还是VB，这些表现的承认都有其限制，问题是，这些限制往往钦定而非从更基本的原则中导出，因此不利于简约化公理系统，要是从以上两条出发，这一原则是顺理成章的

攻击：攻强（攻击与多大规模砸坑对标），攻速（出招速度），攻频（单位时间内发动攻击的次数），技巧（攻速和攻频近似情况下起效）
防御和血条实际上可以统一为扣血判定，防御是扣血为0的情况
血条长度可以被对应一具体的攻击强度，但不同角色，不同攻击强度与扣血的对应关系不同。
两种特殊情况：1、对不同类型攻击，扣血机制有差异
2、大多数角色，使用武器格挡和肉体防御差距较显著
速度和攻击、防御无明确对应关系
特殊能力、特殊能力抗性，除非本身系与砸坑相关，否则和攻击/防御不存在普适的对应关系
目前的跨书论战九成五还是限于少数个体甚至两个个体的，相对来说数学化而使得机器计算成为可能是非常容易的
它可以视为更大的“拟战斗仿真”甚至“拟作战仿真”的一个特殊情况，也是其微观表述
对于架空较大、难以带入现实计算的作品，作战仿真既看不上又难以模拟；但这些作品的表现足够丰富，就有可能通过作品内表现来作为原始数据，从而形成近似于作战仿真的情形，要是这是可能的，那么论战就有望从目前基本限于盒子碾压局拓展到更广领域