给大家科普一个恶性案例：跑马地纸盒藏尸案

据警方的调查报告显示，1974年12月16日，16岁少女卞玉瑛于下午4时在家中接听两次电话及交谈数分钟后，于下午5时半离开筲箕湾兴民街40号5楼居所，前往铜锣湾达成夜校，准备7时上课，中途去一北角某报馆的新闻大厦为其兄长登广告。6时半，卞玉瑛在用电话中，用紧张声线称自己已在跑马地电车总站，叫住在山光道的同学陈彬彬立即下来跑马地电车总站会合，并取回早前借出的录音带。陈彬彬称当时电话中夹着杂声。但陈抵达后却不见她的纵影。她当然也没有在7点回校上课。第二天，清洁工人林嫂在跑马地总站旁、黄泥涌道二十一号浩利大厦赛马会渥利兽医诊所门外街上发现卞玉瑛的裸尸被藏于日立S-67B全晶体管电视机包装纸盒内，死因是被箍颈至窒息而死，两个R头被利器割去，Y毛被高温物体烧焦，CN膜仍完整。

警察凶杀组分析后认为，藏尸纸盒底部虽然经过拖拉但损毁轻微，初步锁定凶杀案的第一现场在跑马地附近，但他们盘查了将近800人仍无线索、包括调问附近750多个电器行店员。当时传言卞为夜校追求不果者或吃醋者所杀。但一切都没结果、警方茫无头绪。
警方测试当年市面上常见的50款私家车，发觉所有车款的坐位或车尾空间，都不能容纳这款日立牌17寸电视机纸箱。如果凶手可以用货车运送尸箱，为何不运至郊外弃尸？而选择跑马地黄泥涌道这种大街道来弃置？所以推断凶案很可能是发现纸箱附近的某地点。
直到有十二月底编号为“1725”的探员，偶然到当年26岁的华裔男子欧阳炳强工作的雪糕店借用电话，案情才有了突破。探员“1725”走上安美雪糕店的阁楼后发现，里面放有不少工程器材和纸盒，俨然一个小工厂。“1725”回去后将情况上报。
其后凶杀组又从死者女同学口中得知，卞玉英经常到雪糕店吃雪糕，于是将目标锁定为安美雪糕店。警方随后翻查了雪糕店当晚的当班记录，发现只有兼职的欧阳炳强在店内工作，因此“光头神探”贝亚在1975年1月3日扣捕了欧阳炳强。经“可乐灌鼻”、“间尺打脚板”、为索料扮犯同囚羁留室、精神病医生试探等手法，面对上述种种，嫌疑人欧阳炳强从头到尾都强调“我没杀人，我是冤枉”。由于查不出确切证据，几天后欧阳炳强被释放。
警方甚至找警员深夜扮鬼声电话吓他，但他仍没反应，第二天照常上班。可是“光头神探”贝亚坚持欧阳炳强是案中凶手，锁定调查前后三个月。其后，警方按科学鉴证，发现尸体上的铜碎与工场内发现的相同，卞玉英指甲中的衣物纤维与欧阳炳强的西装类同，另西装上有两条不知来源的绿色纤维与死者身上发现的两条绿色纤维相类。在死者长发上的两小块电线胶皮及手臂上的纸屑与雪糕店工厂的物件的胶质、纸质相同。警方据此怀疑卞玉英是到雪糕店买雪糕及借电话时，被人侵犯后反抗而遭毒手，这亦成为了警方怀疑欧阳炳强的合情理犯案动机。
警方推测当时16岁少女卞玉英乘搭电车到达香港岛跑马地后前往安美雪糕公司借用电话之后被杀害。死者的验尸报告指出，死者在死前曾进食。1975年3月，皇家香港警察拘捕案发时在雪糕公司工作的欧阳炳强，控告他谋杀卞玉英。

控方论据
当时控方论据如下:
1. 最后联络死者的证人陈彬彬所作证供，称12月16日6:30pm，卞玉瑛在电话中告诉她，她已经身处跑马地电车总站。陈彬彬收线后，5分钟步行至电车总站却不见卞玉瑛，并等待至7时才离去。估计卞在电车总站邻近地方遭到毒手。纸箱太重太大而且整体无甚损坏，也没证据被运输过，所以再度印证死者是就近电车站某处被杀害继而被弃S。而安美饮品公司符合这项条件。
2. 死者指甲中的纤维与欧阳炳强查获的西装上衣上的纤维相同。
3. 死者身上、安美工场及欧阳家中查获的一件衣服上均发现相同但不知来源的绿色纤维各两条。
4. 死者头发上发现的铜碎与工厂内发现的相同，手臂上粘有的纸片与工厂内所发现另一纸片同类。
5. 藏尸纸盒内找到白色油漆残迹，与安美工场的白色油漆残迹相同，所以极大可能，S体及纸盒曾经出现在安美饮品公司的工场。
6. 从安美饮品公司经理及上班打卡机证实：欧阳炳强是12月16日当晚唯一当值人。他也是其中拥有公司3条大门铁闸锁匙的员工之一。
7. 有二个品格证人证明欧阳炳强有BT行为，曾经两次以烟头灼烧少女衫裙。坊间有传二人为卞玉瑛夜校同学，但与法庭记录不符。

辩方以及冤案论者的理据
辩方及坚持欧阳无罪的支持者提出了很多零碎的疑点，例如
1. 警方仅集中调查欧阳炳强一人，对被告不公。
2. 欧阳炳强夫妻恩爱、有一女，妻子怀孕；任职政府文员，职业稳定；与受害人不相识，找不到确切的杀人动机。
3. 受害人死亡时间一改再改，似为迁就案发可能。（后来法医指出因死者是被勒死，体温下降的速度会减慢，扩大死亡时间的范围）
4. 纸盒上的指纹不是欧阳炳强的。
5. 当日卞玉英的夜校签到簿碰巧不翼而飞。
6. 死者身上发现的269条纤维中只有7条纤维与欧阳炳强上班穿着的西装吻合。
7. 品格证人口供与死者是同学，未免过于巧合。
8. 证人陈彬彬收到的电话背景噪杂，但安美阁楼清静。
9. 法医报告显示女死者临死前曾极力挣扎，有机会在凶手留有抓痕，但欧阳炳强身上没有伤痕。
10. 即使案发现场是安美阁楼的工场，但欧阳炳强不知道工场密码。
11. 卞玉英失踪当天，离家前曾接听过2个电话，警方未有查证是否与凶案有关。
12. 欧阳炳强独自在雪糕店当值，难以抽空杀人弃尸。

欧阳炳强最终被最高法院裁定谋杀罪名成立，判处死刑，位上诉至上诉法院、高院全议廷、英国枢密院，仍维持判决。1977年2月9日欧阳炳强获港督会同行政局按英国惯例赦免死刑，改为终身监禁，而当时这意味在牢中终老永不得出狱。其后于1981年，欧阳炳强发妻张金凤宣布与他离婚，据说已携女改嫁。
但多年来，曾代表欧阳炳强的辩方律师都深信他是清白。
大律师胡鸿烈回首一生，认为是此案是冤案，指出一生处理4000多宗案件只有此案遗憾终身。他举出三大理由，证明欧阳炳强无辜。
1. 欧阳炳强新婚，夫妻恩爱；任政府文员，职业稳定；最重要的，是他个子矮小，体力不足以应付藏尸绝迹。
2. 胡鸿烈记得，当年曾探监力劝欧阳，叫他承认误杀，然后代他求情减刑。“我对他说，误杀罪最多判监两年；谋杀罪会判终身监禁。我还向他分析，打官司的结果，通常难以预料。一旦判了终身监禁，会痛苦一生。可是，他坚决否认杀人。”欧阳炳强的态度，令胡大律师相信他无辜。
3. 欧阳炳强一案，是本港第一宗引用科学鉴证来判罪，胡鸿烈对此一直存疑。但是，基于大律师行规，他不便去寻找真相。
曾为欧阳炳强上诉而奔走的资深大律师、现任行政会议成员汤家骅回忆，当年上诉失败，最后一次见欧阳炳强时，欧阳炳强流泪对他说“我系无辜”，令他感到很难过，最后决定不再处理刑事案。
欧阳炳强在赤柱监狱服刑期间表现良好，曾报读香港公开大学并努力读书，出狱前十多年来每年均参加公开考试，获得不少合格证书，成为狱中的模范囚犯。他更多次申请假释，但因坚称自己是清白，委员认为他没有悔意而未获批准。直到1997年他承认有杀人，并表示有悔意。
总督察贝亚在接受《香港谋杀案》一书作者访问时披露，原来贝亚早推定欧阳炳强是意外杀死卞玉英，当年被告企图触摸死者，因其尖叫反抗而令他误杀了她。然而这可能不确，死者是被勒死的，因此杀人时间不是一两秒而受害人反抗会有几分钟，而且这样做死者反抗更强烈。如是以暴力锁喉引致马上瘫痪而致死，必会有喉伤，但当时报道没这点。
2002年2月，前立法局议员杜叶锡恩将在书中首次披露的真实案情寄信至行政会议，即当年欧阳炳强并非谋杀而是意外杀死卞玉英的证据。她力陈他既无动机杀人，28年牢狱生涯已是对他足够的惩罚，误杀犯不应终身囚禁。这本书她在当年新年期间获得。她指廿多年来也有去信港府，要求复检他的刑期，但不获接受。同年6月，她收到港府回复，指会考虑观点并会转介长期囚禁复检委员会研究。她指，释放欧阳炳强可能基于很多因素，如他在狱中的表现，但新案情相信是关键。
2002年9月11日，欧阳炳强终于获得释放，并改名换姓，重投新生活。其后他信奉基督教，出狱后重新做人，再与一位中国女子结婚，由翁静晶出任证婚人。有“长期监禁刑罚复核委员会”委员表示，准许欧阳炳强有条件假释，是考虑他近几年的狱中表现积极，行为良好，并非假装有悔意及刻意造势，所以该委员会一致通过他有条件假释。但该委员指出，欧阳炳强未来两年仍须受监管，若表现良好，他在两年后才可真正获得自由。欧阳在出狱初时称：“我有生之年都唔想再提呢件事。”
2014年网上节目《东头湾道99号》访问欧阳炳强，欧阳炳强仍坚持自己是清白。
于另一名著名释囚文锦棠的访问中，曾提及有次狱中对话，当时有另一死囚问他：“强哥，你真系唔抵啰，如果你将纸箱背多几间铺就抓唔到啦。”（强哥，真替你感到不值，如果你把纸箱多拿远几个铺位的话就不会抓到你了。）而他的反应是：“咁重，点搬啊。”（这么重，怎么搬得动啊。）这反应使各人相信他曾尝试搬动尸体但不成功，确实是凶手。但文锦棠所言的真确性却无从查证。

最新消息：第8集结尾，铺垫了纸箱藏尸案