人教社近来已声称，他们一直都用的是“是人”；而不少参与讨论此事的人，依然在坚持他们的教材（或教辅）用的是“斯人”。那么，我们不妨暂且跳出“今时（或往日）学校教学”的角度来看：
《孟子》作为在中国思想文化史上具有深远地位的作品，在流传过程中必然涌现出五花八门的版本与解释。但在历代朝廷的关切与无数学者的考订之下，其中有一些经受住了考验，成为了跨时代的权威。而语文课程出于“通过文言文教学传承中华文化”的要求，也必然会在选材上依从这种权威性。
这里，我选取了四个被学界公认为权威的版本。其中三个是古代的，一个是现代的，以终止疑问与争论。
1、《孟子注疏》（中华书局四部备要据阮刻本校刊）：【东汉】赵岐　注，【北宋】孙奭　疏。
是研习经学必备的“十三经注疏”选定正本。而阮元在本章后的《校勘记》也并未提到有其他本子此处是“斯人”。

2、《四书章句集注》（中华书局四部备要据吴县吴氏仿宋本校刊）：【南宋】朱熹　撰。
元、明、清三代，科举从四书出题，而此书也一直被官方列为唯一标准。

3、《孟子正义》（中华书局四部备要据学海堂经解本校刊）：【清】焦循　撰。
近代以前对《孟子》一书考据最全、最细的版本，也是朴学发展的成果之一。

4、《孟子译注》（中华书局1961年1月第1版）：杨伯峻　译注。堪称当代人研习《孟子》必由之门径，其中的注解与考证亦为高校教学所遵。

我想，这些已经足够说明问题了。
不论坚持是“斯人”的网友能举出多少“当年就是这么学”的证据，我也可以在此断言：正是给你们编书的人犯了错！当然，这也就不应该把责任推给你们。
————（分割线）————